Poslovni broj K-26/2026-43

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠB zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stav 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) a u vezi članka 52 KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-391/2025 od 10. prosinca 2025., na javnoj raspravi 15. lipnja 2026. nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima MB, optuženog ŠB, uz branitelja u zamjeni, odvjetnika Vjekoslava Rimac, dana 15. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠB, zvani ' Š' OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠB i ĆB rođene M, rođen **.**.1976. u [adresa], bez evidentiranog prebivališta, nalazi se u Zatvoru u Osijeku, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, bez vojnog čina, prethodno osuđivan

k r i v  j e

što je:

od 7. kolovoza 2025. do 9. kolovoza 2025., u Vinkovcima, Kralja Zvonimira 59, trgovačkom centru „BIPA“ d.o.o. Zagreb, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi s polica uzeo i za sebe zadržao osamnaest komada Bourjois dekorative u vrijednosti od 262,85 eura, tri komada Rimmel dekorative u vrijednosti 50,85 eura, dvadeset komada Aura dekorative u vrijednosti 141,65 eura i šest komada Catrice dekorative u vrijednosti 25,20 eura, sve vlasništvo „BIPA“ d.o.o. Zagreb ukupne vrijednosti 480,55 eura, čime je navedeno trgovačko društvo oštetio za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stav 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) a u vezi članka 52 KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stav 1. i članka 44. KZ/11, se optuženi ŠB

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 158. stav 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. -u daljnjem tekstu ZKP/08), oštećenom Bipa d.o.o. Zagreb, Vodovodna ulica 20a, OIB 66498917936, se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 480,55 eura (četiristo osamdeset eura i pedeset pet centi), a koji je iznos optuženi ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], bez evidentiranog prebivališta, trenutno u Zatvora u Osijeku, dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

IV. Na temelju članka 148. stav 6. ZKP/08 optuženi ŠB, oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-391/2025 od 10. prosinca 2025., optužilo ŠB za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stav 1. KZ/11, a u vezi članka 52 KZ/11, stavljajući mu na teret da je od 7. kolovoza 2025. do 9. kolovoza 2025., u Vinkovcima, Kralja Zvonimira 59, trgovačkom centru „BIPA“ d.o.o. Zagreb, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi s polica uzeo i za sebe zadržao osamnaest komada Bourjois dekorative u vrijednosti od 262,85 eura, tri komada Rimmel dekorative u vrijednosti 50,85 eura, dvadeset komada Aura dekorative u vrijednosti 141,65 eura i šest komada Catrice dekorative u vrijednosti 25,20 eura, sve vlasništvo „BIPA“ d.o.o. Zagreb ukupne vrijednosti 480,55 eura, čime je navedeno trgovačko društvo oštetio za navedeni iznos.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi ŠB, je izjavio kako se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, no kako se ne slaže s predloženom sankcijom.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: prijava krađe u prodajnoj jedinici 7224 u Vinkovcima, K. Zvonimira 59, trgovačkog društva "BIPA" d.o.o. Zagreb s inventurnom listom, od 11. kolovoza 2025. (list 3 -5), izvješće o obavljenom pregledu snimke video nadzora od 11. kolovoza 2025. s izlučenim fotografijama i snimkama nadzornih kamera u poslovnici trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o. (list 6-11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŠB u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, I. policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, s audio video snimkom od 14. listopada 2025. (list 13-16), medicinska dokumentacija optuženog na stranama 59 do 67 spisa, nalaz i mišljenje vještaka dr. Berislava Pašalića od 17. travnja 2026. godine.

3.1. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njegovim reproduciranjem. Reproducirana je snimka video nadzora dostavljena od strane Bipa d.o.o., Zagreb, te snimka ispitivanja od 14. listopada 2025.

3.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

4. Optuženi se, ispitan u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, I. policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin 14. listopada 2025., branio šutnjom, odnosno, nije iznosio svoju obranu, niti je odgovarao na postavljena pitanja.

4.1. Prilikom iznošenja obrane na raspravi kod ovoga suda 15. lipnja 2026. godine, optuženi je iskazao kako se ne sjeća konkretnih datuma i konkretne kozmetike navedene u optužnici, ali sjeća se kako je u Vinkovcima u Ulici Kralja Zvonimira ,u nekoj drogeriji, uzimao dekorativnu kozmetiku, različitih vrsta, ne sjeća se koliko komada, ni točno koju, ni koje vrijednosti, jer je to činio u više navrata,. Kozmetiku je stavljao u džep i izlazio bez plaćanja. Kozmetiku koju ukrade, podijeli curama. Učinio je nespornim vrijednost kozmetike sukladno postavljenom imovinsko pravnom zahtjevu, te izrazio žaljenje zbog počinjenog djela.

5. Nakon ovakve obrane optuženog, nesporne su sve činjenice navedene u optužnici. Naime, optuženi je detaljno i okolnosno priznao sve događaje navedene optužnicom i u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i vlastitu krivnju , kao i imovinsko pravni zahtjev oštećenih.

6. Ovi navodi obrane suglasni su i sa svim ostalim izvedenim dokazima, a osobito izvješću o obavljenom pregledu snimke video nadzora iz kojeg je utvrđeno kako su za 7. kolovoza 2025. izlučene 3 fotografije i iz istih je razvidno da je okrivljeni ŠB, ušao u prodavaonicu „BIPA“ u 12:00:28 sati, uzeo kutiju s parfemom i stavio u crnu torbu i u 12:02:09 sati napustio prostor trgovine bez da je platio navedeni proizvod. Također, za 9. kolovoza 2025. utvrđeno je da je izlučeno 7 fotografija iz kojih je razvidno da je okrivljeni ŠB ušao u prodavaonicu „BIPA“ u 10:33:50, sa polica uzimao nekoliko komada raznih artikala koje je stavljao u crnu torbu nakon čega je u 10:40:25 sati napustio trgovinu bez da je platio navedene proizvode. Isto proizlazi i iz reprodukcije dostavljenih snimki nadzornih kamera u poslovnici trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Berislava Pašalića od 17. travnja 2026. proizlazi kako je optuženi ŠB odrastao u traumatskih okolnostima, rane očeve smrti i siromaštva, napustio osnovnu školu u petom razredu, te se borio s ovisnošću s opijatima, slijed čega je došlo do uspostave dissocijalnih obilježja osobnosti, neprihvaćanja društvenih normi, učestalog činjenja kaznenih djela i višegodišnjeg boravka u penalom sustavu, što je zatim dovelo do gubitka socijalnih veza izvan zatvorskog sustava i ponovno povećalo vjerojatnost počinjenja kaznenih djela. Vještak procjenjuje kako je uslijed ovisnosti o opijatima, dissocijalnog poremećaja osobnosti, optuženi u trenutku počinjenja kaznenog djela bio smanjenih sposobnosti shvaćanja svojih postupaka i upravljanja istima, odnosno smanjeno ubrojiv.

7.1. Predmetno je vještak ponovio i na raspravi 15. lipnja 2026. godine, te procijenio kako je optuženi raspravno sposoban.

7.2. Sud ocjenjuje kako su nalaz i mišljenje vještaka dani sukladno pravilima struke i medicinskoj dokumentaciji koju je i sud pročitao, koja se nalazi u sudskom spisu, a dostavljena je vještaku, kao i pregledu optuženog, te je isti u cijelosti prihvatio.

8. Dakle, analizom i međusobnim povezivanjem navedenih dokaza proizlazi kako je upravo optuženi ŠB, počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stav 1. KZ/11, a u vezi članka 52 KZ/11 , upravo na način kako se navodi optužnicom, s obzirom da su i svi ostali provedeni dokazi, suglasni s njegovom obranom.

9. Kazneno djelo iz članka 228. stav 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Optuženi ŠB je svojim djelovanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 228. stav 1. KZ/11. Naime, prisvajao je stvari iz trgovina znajući kako nisu njegove.

9.1. Ovo kazneno djelo, optuženi je počinio s namjerom, i to s izravnom namjerom prvog stupnja, jer je znao kako su stvari u trgovinama, u vlasništvu trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb, te je upravo htio prisvojiti tuđe pokretne stvari, odlaskom iz trgovine bez plaćanja istih. Njegova izravna namjera se očituje i u načinu počinjenja kaznenog djela, odnosno, skrivanju uzetih stvari i odlaskom iz trgovine bez plaćanja.

9.2. Kazneno djelo je optuženi počinio u stanju smanjene ubrojivosti, djelomično uzrokovane višegodišnjom zlouporabom opijata, a djelomično i karakternom izmijenjenošću koja je jednim djelom ponovno uzrokovana višegodišnjom uporabom opijata, ali drugim dijelom i traumatskim iskustvima iz razvojnog perioda, odrastanju u nepovoljnom obiteljskom okruženju i razvoju dissocijalnih obilježja osobnosti. Proizlazi, dakle, kako je smanjena ubrojivost optuženog, prilikom počinjenja djela, većim dijelom ipak bila izvan njegova utjecaja, što će sud uzeti u obzir prilikom ocijene visine kazne.

9.3. Kazneno djelo krađe je optuženi počinio kao produljeno kazneno djelo, odnosno, ostvarujući biće kaznenog djela s više odvojenih radnji koje su prostorno i bremenski povezane na način da čine cjelinu. Naime, radnje je poduzeo u vremenskom okviru od tri dana, u istoj drogeriji, istim načinom počinjenja, otuđujući istu vrstu predmeta, te s istim ciljem.

9.4. Kazneno djelo iz članka 228. stav 1. KZ/11, optuženi je počinio s izravnom namjerom prvog stupnja.

9.5. Stoga ga je sud proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

10. Odlučujući o kazneno-pravnoj sankciji, koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako, sukladno odredbi članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja na strani optuženog ŠB, sud olakotno cijenio priznanje kaznenog djela, čime je znatno olakšao dokazivanje i smanjio trajanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Također mu je kao olakotno cijenjena, smanjena ubrojivost prilikom počinjenja djela, koja je, kako je utvrđeno nalazom vještaka psihijatra, posljedica višegodišnje uporabe opijata, ali i razvoja dissocijalnih obilježja osobnosti, odnosno tegoba na psihičkom planu, na koje optuženi nje mogao svojevoljno utjecati, odnosno , njegova smanjena ubrojivost nastala je kao rezultat bolesti. Olakotnim mu je sud cijenio i teško imovno stanje u kojem se nalazi, odnosno činjenicu što je nezaposlen, bez imovine. Kao otegotno, sud je optuženom cijenio raniju osuđivanost, koja prema izvodu iz kaznene evidencije kontinuirana već dugi niz godina i to pretežno za ista kaznena djela, odnosno kazneno djelo krađe i kazneno djelo teške krađe, ali i za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga, oduzimanja tuđe pokretne stvari, krivotvorenje novca , krivotvorenje isprava, teške tjelesne ozljede. S obzirom na brojnost kazneni djela krađe i teške krađe za koje je osuđivan, proizlazi kako se radi o posebnom povratniku upravo ovom kaznenom djelu. Naime, očito je kako ga do sada izricane sankcije, uglavnom uvjetne osude, ali i kazne zatvora, nisu odvratile od ponovnog činjenja kaznenih djela. Optuženi je već izvršavao kaznu bezuvjetnog zatvora i to posljednji puta početkom 2026. godine, no, to nije na njega imalo odvraćajući učinak u smislu suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela i usvajanja društveno prihvaćenih obrazaca ponašanja.

10.1. Za kazneno djelo iz članka 228. stav 1. KZ/11, propisana je kazna do tri godine zatvora. Uzevši u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog, te težini povrede zaštićenog dobra, sud je stava kako je kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci upravo primjerena utvrđenim okolnostima, te će se njome izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, ali i omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Ujedno je kazna razmjerna stupnju krivnje optuženog, kriminalnoj količini, no, ujedno je njena duljina adekvatna da omogući počinitelju ponovno uključivanje u društvo, po odsluženoj kazni nastavi raditi stjecati sredstva kojima će se uzdržavati, umjesto stjecanja istih kriminalnim aktivnostima.

10.2. Zatvorski kaznu, u optuženikovom slučaju i radi ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije moguće uvjetovati, s obzirom da je optuženi posebni povratnik, osobito sklon upravo ovom kaznenom djelu kojeg očito smatra načinom stjecanja imovinske koristi, te se uvjetnom osudom ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. Sud, međutim, smatra, kako se izvršavanjem zatvorske kazne u izrečenom trajanju, može postići svrha kažnjavanja, da će tijekom izvršavanja iste, optuženom biti na raspolaganju stručno osoblje zatvorskog sustava, u radu s kojim može steći znanja o prihvaćenim i dopuštenim obrascima ponašanja u civiliziranom društvu, ali i naučiti znanja i vještine, uključiti se u radne skupine, s kojima može naučiti načine legalnog stjecanja zarade nakon odsluženja zatvorske kazne.

11. Sud je na temelju članka 158. stav 1. i 2. ZKP/08, oštećenom Bipa d.o.o. dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 480,55 eura, s obzirom da je visinu imovinsko pravnog zahtjeva sud utvrdio iz odštetnog zahtjeva Bipa d.o.o. Zagreb kojem prileži popis otuđene kozmetike, kao i iz priznanja optuženog koji je imovinsko pravnih zahtjev učinio nespornim.

12. Na temelju članka 148. stav 6. ZKP/08, sud je optuženog ŠB, oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 u cijelosti, s obzirom da je isti bez imovine i primanja i kroz dugi niz godina boravi u zatvorskim ustanovama, uslijed čega ne može niti stjecati prihode.

12.1. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovci 15. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-391/2025

2. Okr. ŠB – putem Zatvora u Osijeku

3. Branitelj odvj. Ivan Ergotić, Vinkovci

4. Ošt. Bipa d.o.o., Zagreb, Vodovodna 20a