REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1015/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI zbog prekršaja iz članka 282 stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula broj 211-07/26-5/14944 od 15.6.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona , na temelju članka 183. PZ, 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin BiH, zadnje prijavljeno boravište [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15.6.2026. u 4,00 sata u Puli, Veronska ulica 1

1. upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ tipa „407“ registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Veronske ulice iz smjera Zagrebačke ulice u smjeru Supilove ulice. Obavljenim nadzorom istome je ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva uređajem „Drugcheck 3000“ što je isti prihvatio, te je dobivena pozitivna reakcija na droge THC I AMP. Na daljnji upit policijskog službenika da li se želi podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno vađenju uzoraka krvi i urina isti je izričito odbio. čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivog po članku 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. što je upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ tipa „407“ registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Veronske ulice iz smjera Zagrebačke ulice u smjeru Supilove ulice. Obavljenim nadzorom utvrđeno je kako isti upravlja navedenim vozilom dok mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana sa datumom 08.02.2026. , čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjivog po članku 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče za prekršaj pod 1. kazna zatvora od 30 (trideset) dana

izriče za prekršaj pod 2. novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset eura)

Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e

mjera upozorenja – U V J E T N A  O S U D A

pa se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljen ik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom odlukom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 15.6.2026. u 4,00 sati do 15.6.2026. u 10,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora.

Okrivljenik je dužan podmiriti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljen ik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani koju iznosi navodi da je prihvatio preliminarno testiranje koje je pokazalo THC i amfetamin, amfetamin ne konzumira, a THC je, popušio "joint" prije mjesec, mjesec i pol. Kad ga se pita kako je onda došlo do odbijanja stručnog pregleda odgovara da je odbio jer je u razgovoru sa policijskim službenicima koji su mu pojasnili troškove vještačenja i čekanja na pregled, odlučio da mu je bolje odbiti, što se prometne dozvole tiče on je u 10.om mjesecu registrirao vozilo a nije mogao produljiti jer nije poslije u jednom periodu imao radnu dozvolu. On je dobio ovo rješenje da mora napustiti Republiku Hrvatsku ali se prošli tjedan opet zaposlio i novom poslodavcu je predao sve te papire i volio bi ostati u Hrvatskoj. U teškoj je situaciji ali platit će kaznu kako bude mogao, nema većih prometnih prekršaja. Otac mu je bolestan i sav novac šalje njemu.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu i čita se izvješće o uhićenju, izjava o pravima, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest po čl. 109a PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, naredba o određivanju mjere opreza na listu 10 i 11.Vrši se uvid u prometnu dozvolu za vozilo [registarska oznaka] iz koje je razvidno da vrijedi do 08.02.2026. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 238. st. 7. istog zakona, te ga shodno tome za isto oglasila krivim. On ne poriče da je odbio stručni pregled, razlozi iz kojih je to učinio nisu relevantni za njegovu prekršajnu odgovornost, a izrečena mu je novčana kazna koju zakon propisuje u fiksnom iznosu za prekršaj pod 2. , jer nije sporno da je valjanost prometne dozvole vozila kojim upravlja istekla 8 .2.2026.

5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječnikom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

Obzirom da mu je ovo prvi teži prometni prekršaj, okrivljenom je izrečena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršaju koji je počinio, obzirom da nije kažnjavan za teže prekršaje i nije imao sličnih prekršaja, pa mu se daje prilika da ispravi ponašanje, sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, jer mora biti svjestan mogućeg opoziva uvjetne osude u slučaju ponavljanja težih prekršaja. Cijeneći sve navedene okolnosti, sutkinja je izrekla kaznu zatvora, ali se na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od šest mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije te da će ubuduće voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu. Novčana kazna u fiksnom iznosu izrečena je za prekršaj pod 2.

6. Uzimajući u obzir olakotnim da nije teže kažnjavan, cijeneći trenutne životne okolnosti vezano za radnu dozvolu, dok otegotnih nema, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerenija umjesto bezuvjetnog zatvora kojeg predlaže tužitelj, kako bi shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja i njegove posljedice, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Okrivljenom je izrečena uvjetna osuda, a sukladno čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom .

7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena će se kazna zatvora umanjiti za vrijeme provedeno u zadržavanju u slučaju kada bi se ista išla izvršavati odnosno ako bi došlo do opoziva uvjetne osude , jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljen ik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn .

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Predložena zaštitna mjera nije izrečena, jer okrivljenik nema ranijeg kažnjavanja za teže prometne prekršaje, pa uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, smatrajući da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika.

U Puli-Pola 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenom neposredno

2. podnositelju optužnog prijedloga