REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-487/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Janković, u upravnom sporu tužitelja ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, radi naplate trošarina na duhanske prerađevine, 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-01/21-01/464, URBROJ: 513-04-22-2 od 29. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-01/21-01/464, URBROJ: 513- 04-22-2 od 29. prosinca 2022. odbijena je žalba tužitelja protiv poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb KLASA: UP/I-415-02/21-18/701, URBROJ: 513-02-3005/52-21-6 od 12. studenog 2021. kojim je određeno da je tužitelj dužan platiti iznos od 889,60 kn na ime trošarine, na trošarinsku osnovicu od 1000 komada cigareta, bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, koje je nezakonito posjedovao 24. srpnja 2021.

2. Tužitelj je u tužbi u bitnome naveo da je 24. srpnja 2021. boravio u [adresa] sa zetom GI, kome je početkom iste godine umrla supruga tj. njegova kćer te njihovim sinovima Z, G i [adresa] zaručnicom. Dodao je da nije znao o izmjeni Zakona o prenošenju cigareta za svoju potrebu. Iznio je da ni u kom slučaju nije mislilo o švercu ili preprodaji radi stjecanja materijalne koristi. Nastavio je da se prije izlaženja novog zakona imalo pravo unošenja jedne šteke po osobi. Istaknuo je da sa tim slučajem nisu bili upoznati te da smatraju da nisu napravili namjerni prekršaj jer da su htjeli švercati robu ne bi je držali na suvozačevom sjedištu gdje ju je vidio djelatnik Carine. Opisao je da sumu koju Carina zahtjeva nisu u mogućnosti platiti i smatraju neregularnim zahtjev za kaznu. Obrazložio je da njegov zet školuje dva sina od jedne plaće, da školarina u Njemačkoj nije jeftina, a da on nije kupovao cigarete za osobno upotrebu jer je nepušač. Napomenuo je da je narušenog zdravlja te da je slabo pokretan. Naveo je da će priložiti i Zahvalnicu iz Domovinskog rata da je pomagao i ustupio kuću na uporabu vojnom sanitetu, a da su poslije njihovog odlaska ostala dosta skupa oštećenja u svim prostorijama i prilično veliki računi za struju i telefon koje je sve o svom trošku popravio i platio dugove. Mišljenja je da je dosta napravio za ovu našu slobodnu i lijepu državu da bi mogao biti oslobođen ovih dugova Carine. Dodao je da je potres koji se dogodio na ovom području oštetio i veći dio kuće i dvorišnu zgradu. Iznio je da ima žute naljepnice na objema zgradama gdje stalno žive on i njegova supruga, oboje osamdeset godišnjaci i dio rodbine koji ih posjećuje. Zamolio je da ga se oslobodi ove tužbe tj. krivičnog rješenja Carine. Nadalje, zamolio je da se uzme u obzir da je slabog materijalnog stanja i da ne može platiti odvjetnika te da je zdravstveno nesposoban za putovanje. Stoga je zamolio da se proces odradi bez njegovog prisustva. Završio je da se nada da će ga se osloboditi krivnje jer je naveo dosta argumenata da bi bio oslobođen.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika, a rasprava nije održana na temelju ovlaštenja iz članka 98. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24. i 39/26.).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Nesporno je da je prvostupanjskim poreznim rješenjem određeno da je tužitelj dužan platiti iznos od 889,60 kn na ime trošarine, na trošarinsku osnovicu od 1000 komada cigareta, bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, koje je nezakonito posjedovao 24. srpnja 2021.

7. Sporno je, je li rješenje tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja protiv predmetnog prvostupanjskog rješenja zakonito.

8. Člankom 6. stavkom 2. točkom 4. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 106/18., 121/19. i 144/21.) propisano je da je obveznik plaćanja trošarine svaka osoba koja nezakonito postupa u primjeni toga Zakona, kao i osoba koja sudjeluje u nezakonitom postupanju a znala je ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je takvo postupanje nezakonito.

9. Člankom 87. stavkom 1. Zakona o trošarinama propisano je da je trošarinska osnovica na cigarete 1000 komada i maloprodajna cijena.

10. Člankom 90. stavkom 4. Zakona o trošarinama propisano je da duhanske prerađevine koje se uvoze moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija u trenutku kada se provodi carinski postupak puštanja robe u slobodan promet na teritoriju Republike Hrvatske, koje uz tekst »Republika Hrvatska – Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice. Nadalje, člankom 90. stavkom 11. Zakona o trošarinama propisano je da se duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju proizvodima na koje nije obračunana i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima.

11. U upravnom postupku su ovlašteni carinski službenici 24. srpnja 2021. tijekom provođenja mjera carinskog nadzora u putničkom prometu na ulazu u EU na GP Stara Gradiška izvršili pregled osobnog vozila hrvatskih registarskih oznaka kojim je upravljao tužitelj s prebivalištem u [adresa] te je pregledom navedenog vozila pronađena neprijavljena roba u kabini osobnog vozila i to 800 komada cigareta Rothmans Blue i 200 komada Marlboro Red.

12. Kako je pregledom osobnog vozila kojim je upravljao tužitelj pronađena neprijavljena roba u kabini osobnog vozila i to 800 komada cigareta Rothmans Blue i 200 komada Marlboro Red, pravilno je utvrđeno da je tužitelj obveznik plaćanja trošarine, jer je nezakonito postupao u primjeni Zakona o trošarinama u smislu članka 6. stavka 2. točke 4. Zakona o trošarinama u vezi članka 90. stavka 11. istog Zakona. Navodi tuženika o njegovom neznanju i lošoj financijskoj situaciji ne utječu na zakonitost osporavanog rješenja.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbiti tužbeni zahtjev.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. ZI, [adresa]

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak – e. komunikacijom

3. u spis