REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1497/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu mlt. tužiteljice OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa zakonska zastupnica i majka ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a oboje ih zastupa opunomoćenik Hrvoje Škalić, odvjetnik iz Zagreba, Ulica kneza Višeslava 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o žalbi tužiteljice izjavljenoj 18. prosinca 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica, KLASA: UP/I-551- 06/25-10/1555, URBROJ: 139-037-11/03-25-7 od 1. prosinca 2025.

II. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 19. ožujka 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, 39/26, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom izjavljene žalbe u postupku priznavanja prava na inkluzivni dodatak. Predlaže da sud naloži tuženiku da donese odluku koju je propustio donijeti u zakonskom roku, uz naknadu troškova spora.

2. Tuženik je rješenjem od 23. travnja 2026. pozvan u roku od 30 dana dostaviti odgovor na tužbu i spis predmeta, koje rješenje je tuženik zaprimio 28. travnja 2026., ali po istome nije postupio.

3. Tužba je dopuštena, jer je podnesena u roku iz članka 40. stavka 2. ZUS -a, odnosno nije podnesena prijevremeno.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 6. ZUS-a, jer je na temelju stanja spisa utvrdio da je propuštanje donošenja pojedinačne odluke nezakonito, a tuženik nije dostavio odgovor na tužbu te nije tražio održavanje rasprave i nije predložio izvođenje dokaza.

6. Iz dokaza priloženih uz tužbu je razvidno da je tužiteljica 18. prosinca 2025. poštom preporučeno podnijela žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica, KLASA: UP/I-551-06/25-10/1555, URBROJ: 139-037-

11/03-25-7 od 1. prosinca 2025.

7. Budući da tuženik, iako uredno pozvan da dostavi odgovor na tužbu, isti nije dostavio u određenom roku te nije osporio navode tužbe niti je dokazao da je u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP) donio rješenje o žalbi, sud je usvojio tužbeni zahtjev. Navedeni članak ZUP-a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

8. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti te je na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci. Sud nije sam riješio stvar, s obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu članka 48. stavka 4. ZUS-a.

9. S obzirom na uspjeh u sporu, sud je na temelju čl. 144. i čl. 147. st. 1. ZUS -a naložio tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR, i to za sastav tužbe 500 bodova, u skladu s Tbr. 27. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. Tarife, koji trošak je sud ocijenio opravdanim i potrebnim za vođenje spora.

9.1. Nije priznat trošak za sastav podneska od 12. travnja 2026., kojim je tužiteljica na poziv suda ponovo dostavila dokaz o trenutku podnošenja žalbe, koji dokaz je bio priložen uz tužbu, ali ga je pisarnica propustila uvezati u spis. Dakle, u navedenom podnesku tužiteljica ponavlja navode tužbe, za koju je priznat trošak i ponovo dostavlja priloge uz tužbu, slijedom čega sud ne nalazi opravdanim priznati i trošak takvog podneska, iako je sastavljen po pozivu suda. Naime, sud smatra da je priznati iznos troška od 1.250,00 eura više nego razuman s obzirom na vrstu tj. jednostavnost spora (šutnja uprave) i uloženi trud za sastav prethodno navedenih pismena.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točaka II. i III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Hrvoje Škalić, Ulica kneza Višeslava 2, [adresa] Zagreb

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. U spis