REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-225/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja ŽČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. RČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. TČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. ŽČC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. KČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6. OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7. SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8. LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9. PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (tuženici pod 8. i 9. kao nasljednici pok. GČ i ŠČ), pod 11. EČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 12. MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 13. CČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj isključivi vlasnik dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Makar površine 93 m2, a koji dio je prikazan na skici mjerenja dipl. ing. geod. VČ. br.82/24 od prosinca 2024. godine i označen slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I do A, a koji dio će se prijavnim listom izdvojiti u novu katastarsku česticu položenu u k. o. [katastarska općina]- Makar, pa je tužitelji ovlašten temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenom dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Makar površine 93 m2, odnosno na novoformiranoj nekretnini, na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena tuženika RČ, TČ, ŽČC, DČ, KČ, OČ, SČ, ŠČ, EČ, MČ, CČ, LČ, PČ, GČ.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 26. veljače 2025. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi se navodi kako su tuženici i njihovi pravni prednici su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - Makar. Upisanog ŠČ naslijedili su temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ od 30. travnja 2019. broj O-1675/19 tuženici pod 8 do pod 10. Međutim, unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju tužitelj je isključivi, stvarni vlasnik i posjednik dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Makar površine 93 m2, a koji dio je prikazan na skici mjerenja dipl. ing. geod. VČ. br. 82/24 od prosinca 2024. i označen slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I,A. Na naprijed opisanoj nekretnini, je upis tuženika i njihovih pravnih prednika u zemljišnim knjigama samo formalne naravi, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, jer isti na njima nikada nisu izvršavali nikakve vlasničke i posjedovne čini.

Predmetni dio nekretnine je tužitelj kupio zajedno sa kućom koja je izgrađena na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Makar. Tužitelj je kuću i okućnicu kupio od obitelji Ž temeljem Ugovora o kupoprodaji od 23. listopada 2002., ovjerenog kod javnog bilježnika Ante Barbića iz [adresa] posl.br. OV- 3392/2008. Već u trenutku kupnje kuća i okućnica su bile ograđene betonskim zidovima te jasno odijeljene od susjedovih nekretnina. Prema saznanjima tužitelja njegovi prednici, obitelj Ž je kupila kuću i okućnicu 70-tih godina prošlog stoljeća, te su zasigurno od tada tužitelj i njegovi pravni prednici u mirnom posjedu iste. Tužitelj je prije cca 20 godina na predmetnoj nekretnini izgradio garažu koja je zajedno sa kućom legalizirana temeljem Rješenja o izvedenom stanju KLASA: UP/I-361-03/12- 30/43 URBROJ: 2147/05/-05-04/1-12-08 od 19. prosinca 2012.

Prilikom zaključenja Ugovora o kupoprodaji ugovorne stranke su kao predmet kupoprodaje naveli samo čestice koje su u zemljišnoj knjizi glasile na prodavatelje, dok su omaškom propustili navesti da sastavni dio nekretnine koja je predmet ugovora predstavlja i dio č. zem. [katastarska čestica]. Da je tome tako svjedoči „Obračun učešća u troškovima uređenja građevinskog zemljišta“ od 23. travnja 1990. Tužitelj je u upravnom postupku ishodio Rješenje o utvrđenju građevinske čestice KLASA: UP/I- 350-05/22-05/000012 URBROJ: 2181-6-05-10-23-0008 od 24. studenog 2023. temeljem kojeg rješenja je utvrđeno da građevinsku česticu odnosno zemljišta za redovitu uporabu građevine čine katastarske čestice k.č.z. 542/1, k.č.z 542/2 i dio k.č.z. 561, sve položene u k. o. [katastarska općina] – Makar (zemljišnoknjižne oznake č.z. 1715/15, č.z. 1715/26 i dio č.z. 1715/3 sve položene u k. o. [katastarska općina]-Makar). Na gore opisani način tužitelj se nalazi u mirnom i kontinuiranom posjedu predmetne nekretnine preko svojih naprijed navedenih pravnih prednika preko 50 godina, te ga nikada nitko u tome nije ometao, pa je nekretninu stekao makar i dosjelošću. Obzirom na sve navedeno, tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva naprijed navedene nekretnine.

Rješenjem od 11. kolovoza 2025. ovaj sud je prekinuo predmetni postupak, budući je tužena pod 10. GČ preminula te je rješenjem od 17. listopada 2025. postupak nastavljen i pozvani su nasljednici PČ i LČ da preuzmu prekinuti postupak.

2. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima i rješenje kojim su pozvani da podnesu odgovor na istu u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom im roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP-a.

4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

6. Odluka o trošku nije donesen, budući se nitko nije protivio tužbi, a trošak je tražen samo u tom slučaju.

Makarska, 15. lipnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženicima pod 1. – 12.

- u spis.