REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-488/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Majhen, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog AG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1698/2025 od 21. studenog 2025. godine, nakon održane javne rasprave dana 10. lipnja 2026. godine, u prisutnosti savjetnika OKDO-a Zagreb DG, te optuženog SG, dana 10. lipnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi AG, zvan " A", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i S rođene P, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju diplomirani kipar, sa završenom VSS, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, bez imovine u vlasništvu, uzdržavaju ga roditelji, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, nema vojni čin niti odlikovanje, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

- 22. svibnja 2025. oko 3,00 sata u Zagrebu, Laščinska 16, nakon prethodne verbalne prepirke i nakon što ga je njegova bivša intimna partnerica PG probudila te rekla da ode iz stana, revoltiran njezinim riječima, u nakani da zastraši imenovanu, dok se ona nalazila na prozoru stana, ispred zgrade vikao i govorio joj da će joj probušiti palicom glavu, da će ju zaklati nožem, da će ju ubiti i više puta joj rekao kurvo srpska te joj sa svog mobilnog uređaja na njezin mobilni uređaj slao poruke u kojima ju vrijeđa pišući „kurva si glupa i tak ćeš završit, u svojoj srbiji usranoj, od krajine, i za godinu dana da te ne vidim više u svom gradu“, kao i „vidjet ćeš ti tko su E, bolje ti je da odmah pobjegneš u smrdiju krajinu“, a koje riječi su kod imenovane izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi AG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženom AG se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je optuženi AG osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi AG u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavak 6. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženi AG se u cijelosti oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog AG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženi AG, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, a budući se optuženi očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u ovoj optužnici, da mu je jako žao što se to dogodilo i da se više tako nešto neće ponoviti, te da se kaje zbog toga što je počinio. Nakon što mu je predočeno što je ranije rekao u obrani, naveo je da želi istaknuti da je istina sve ono što je napisano u činjeničnom opisu optužnice, da je to bilo vrlo nepromišljeno od njega i da je bio u groznoj situaciji, ali da to nije opravdanje da je reagirao na takav način. Zaključno je naveo da tako nešto više neće ponoviti i da mu je žao, kao i da je suglasan sa predloženom uvjetnom osudom.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitane su i pregledane preslike poruka (list 9 -15 te 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta IV. Policijske postaje Zagreb od 22. svibnja 2025. broj 01644176 (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. svibnja 2025. (list 24 spisa), fotografija zaslona (list 26 spisa) te DVD snimka koja prileži listu 23 spisa, zatim je pročitan iskaz žrtve PG u svojstvu svjedoka od 12. lipnja 2025. godine (list 54 do 55 spisa), dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene evidencije (list 94-95 spisa)), te iz prekršajne evidencije (list 92-93 spisa) za optuženog.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem isti ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

6.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je isti ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, te činjenicu da nije kazneno osuđivan za kaznena djela sa elementima nasilja, kao i činjenicu da je prekršajno nekažnjavana osoba, dok je otegotnom cijenio inkriminirani način počinjenja kaznenog djela, koji ukazuje na upornost u protupravnom postupanju , te činjenicu da je u jednom navratu pravomoćno kazneno osuđen, i to za počinjenje kaznenog djela krađe.

6.3. Odlučujući o vrsti i visini kazni, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

6.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno, da će ista utjecati i na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat i se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se i jačati svijest optuženog i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

6.5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1433/2021 od 20. prosinca 2021. godine, pravomoćnom 05. siječnja 2022. godine, osuđen za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, uz posebnu obvezu popravka štete počinjene kaznenim djelom u roku od 4 (četiri) mjeseca. Također je sud uzeo u obzir da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje i žaljenje, kao i da nije osuđivan za kaznena djela sa elementima nasilja, kao i da prekršajno nije kažnjavan. Sud smatra da činjenica priznanja kaznenog djela od strane optuženog i kajanje za isto pokazuje da je isti svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti svog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, kao i da je kritičan prema svom ponašanju, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a koja je dostatna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti jer sud smatra da će se i uvjetnom osudom postići opća i specijalna svrha kažnjavanja. Treba istaknuti da sud izricanjem uvjetne osude daje priliku optuženom da se ponovno uključi u društvo, odnosno, u redovni život u kojem nema mjesta činjenju kaznenih djela, i da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost ponašanja za koje je sada kažnjen. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i počinjenje istog, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku isti ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen će se izvršiti.

7. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 , budući je isti nezaposlen, te bez imovine, slijedom čega je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo izdržavanje.

U Zagrebu, 10. lipnja 2026. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećeni može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-1698/2025

2. optuženom – [adresa]

3. žrtvi PG - nakon pravomoćnosti