Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Poslovni broj: P-344/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužiteljica pod 1. ŽM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. ŽMH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice ŽM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽMH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnice svaka za po ½ dijela prava vlasništva na dijelu nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela prikazanog na skici terena s računom površina ovlaštenog inženjera geodezije RM iz veljače 2026. godine označenog oznakama 22-23-31-32-33 površine 109 m2, koja skica čini sastavni dio izreke ove presude.

Tužiteljice su ovlaštene temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti, a nakon provedbe odgovarajućeg geodetskog elaborata i formiranja nove katastarske čestice, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na svoje ime svaka za po ½ dijela, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika MM.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je podnesena ovom sudu dana 19. ožujka 2026. navodi se kako je tuženik u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iako za takav upis ne postoji stvarna pravna osnova, budući da predmetni dio nekretnine nije u njegovom posjedu niti izvršava vlasnička ovlaštenja. Nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela prikazanog na skici terena s računom površina ovlaštenog inženjera geodezije RM iz veljače 2026., označenog oznakama 22-23-31-32-33 površine 109 m2, svaka za po 1/2 dijela prava vlasništva. Navedeno pravo tužiteljice temelje na dugogodišnjem, neprekidnom, mirnom i poštenom posjedu koji traje od 1981. godine do danas. Naime, MM i BM, kao pravni prednik tužiteljica, stekli su i držali u posjedu nekretnine u k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica] koja je bila u posjedu BM te k. č. br. [katastarska čestica] koja je bila u posjedu MM. Između njih je još 1981. godine postignut usmeni sporazum o zamjeni i razvrgnuću nekretnina, temeljem kojeg je BM stupio u samostalan i isključiv posjed dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], i to dijela prikazanog na skici terena s računom površina ovlaštenog inženjera geodezije RM iz veljače 2026. godine, označenog oznakama 22-23-31-32-33 površine 109 m2.

Istovremeno je MM stupio u posjed drugih nekretnina i dijelova nekretnina sukladno navedenom sporazumu. Tužiteljice, kao pravne slijednice BM, od tada pa do danas predmetni dio nekretnine drže u neprekidnom, mirnom, samostalnom i poštenom posjedu, koriste ga kao svoj, bez protivljenja tuženika ili trećih osoba. Navedeni usmeni sporazum o razvrgnuću i zamjeni nekretnina, koji je u cijelosti izvršen još 1981. godine, kasnije je formaliziran sklapanjem pisanog Ugovora o zamjeni nekretnina. Taj ugovor zaključili su tužiteljice kao pravne slijednice pok. BM i MM, dana 26. veljače 2026. godine, a isti je ovjeren kod javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić pod posl. br. OV-2041/2026. Navedeni ugovor predstavlja potvrdu ranije uspostavljenog faktičnog stanja posjeda i korištenja nekretnina, a ne novu osnovu stjecanja prava vlasništva. Iz provedenih činjenica proizlazi da posjed tužiteljica ima sva obilježja kvalificiranog posjeda, budući da je neprekidan, miran i pošten, te da se vrši kao posjed vlasnika. Kako takav posjed traje dulje od zakonom propisanog roka, tužiteljice su stekle pravo vlasništva predmetnog dijela nekretnine dosjelošću. Budući da su tužiteljice i njihov pravni prednik u neprekidnom, mirnom, poštenom i samostalnom posjedu predmetnog dijela nekretnine dulje od 40 godina, ispunjene su sve zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Okolnost što je u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisan tuženik ne utječe na stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Slijedom navedenog, tužiteljice imaju pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.

2. Dana 9. travnja 2026. zaprimljen je podnesak tuženika kojim isti navodi kako u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine, broj 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Stoga, budući su se ispunili uvjeti predviđeni odredbom čl. 331. ZPP -a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku je izostala, budući je isti zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi, a do čega nije došlo.

Makarska, 15. lipnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- pun. tužiteljica

- tuženiku

- u spis.