REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-659/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Suzani Alač, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. ČG, sada u Ujedinjenom Kraljevstvu na adresi: [adresa] 4 Ž, 6 st. Č, pod 2. DG ud. JG, [adresa], kao pravna slijednica supruga JG p. KG, koji je zajedno sa tuženikom pod 1. bio pravni sljednik svog oca KG koji je zajedno sa UG i PG naslijedio ŽGD upisanog i kao SG. D, MG pk. KG i EG ud. ŽGD, pod 3. HG, [adresa], pod 4. BG, [adresa], tuženici pod 3. i 4. kao pravni sljednici majke PG udate HG, upisane kao GG. ŽGD rođ. PG, koja je zajedno sa KG i UG pravna slijednica oca SG pok. D upisanog i kao SG pok. D, MG pk. KG i EG ud. ŽGD, a tuženici pod 1., 2., 3. i 4. i kao pravni slijednici UG r. J, [adresa], upisana kao LG i pod 5. IG sin K, [adresa], kao pravni sljednik ČGD. NG, a ona kao pravna slijednica TG rođ. J. NG, radi utvrđenja, dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽG p. VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica] (put, maslinik upisane površine 696 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 359 m2, koji dio je prikazan i označen zelenom bojom i brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1, na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom od studenog 2023. godine kojeg je izradio GEO-POL d.o.o. Split po ovlaštenom geod. RG, dipl. ing. geod., a koji nacrt je sastavni dio ove presude, od kojeg dijela je ovlašten, temeljem ove presude i prijavnog lista kojeg će izraditi ovlašteni geometar, a ovjeriti nadležni Ured za katastar Ispostava Makarska, formirati novu građevnu česticu, koju čestice je ovlašten upisati na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje svih vlasničkih prava na toj novoformiranoj čestici sa imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 12. lipnja 2023. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi kako čest. zem. [katastarska čestica] (put, maslinik upisane površine 696 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je zemljišnoknjižnom odjelu naslovnog suda upisane kao vlasništvo SG, MG pk. KG, MG SG pok. KG, MG EG ud. ŽGD, LG pok. ŽGD, GG. ŽGD r. LG, ZG pok. ŽGD, ŠG pok. NG i krajan TG rođ. ZG pok. NG, u suvlasničkim omjerima navedenim u vlasničkom listu. Prikazana je na prerisu katastarskog plana Ureda za katastar Ispostava Makarska broj Kl:935-06/13-01/291, ur.broj 54126-02-04/9-13-2 od 12. veljače 2013. u mjerilu 1:2880, kao i na Kopiji urbanističkog projekta Podgora Općinske uprave za katastar od 12. travnja 1984. broj 4-226/1-84, te na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom kojeg je izradio GEO-POL d.o.o. Split od studenog 2023. U katastarskoj evidenciji je dio ove čestice od 528 m2 upisan kao suvlasništvo EG, UG, GG i ZG. Vodi se po pučkom nazivu „Crni dol” katastarske kulture put i maslinjak u posjedovnom listu br. 192. Unatoč takvom upisu u zemljišnoknjižnoj i u katastarskoj evidenciji, tužitelj je isključivi vlasnik dijela ove nekretnine na kojem je izgrađena njegova kuća i ograđena okućnica, anagrafske oznake [adresa]. Taj dio je prikazan na skici terena koju je izradio CG, ovl. ing. geodezije u Splitu za potrebe postupka legalizacije te je sastavni dio geodetskog snimka izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade. Kuću je u temeljnom dijelu izgradio tužiteljev otac VG pok. SG iz [adresa] na osnovu rješenja o građevinskoj dozvoli Narodnog odbora Općine Makarska, Zavoda za urbanizam i građevinarstvo broj 10-40/62 od 18. svibnja 1962., koja je postala pravomoćna 3. lipnja 1962. Ovu obiteljsku kuću je nadogradio i renovirao tužitelj, za što je zatražio i ishodio Rješenje o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada broj Kl: UP/I-36103/16-01/126, Urbroj: 403-02-2-1/0290-19-20 od 15. veljače 2019. Tužiteljev otac VG je zemljište za ovu kuću kupio od ranijeg vlasnika NG, pravnog prednika upisanih zk suvlasnica ČGD pok. NG i TG rođ. ČGD pok. NG. Prema saznanju tužiteljeva oca, NG je bio vlasnik baš ovog dijela podjelom sa svojom braćom i sestrama, prednicima tuženika. U tu svrhu su zaključili nagodbu dana 27. svibnja 1962. Ova nagodba je po svojim svojstvima kupoprodajni ugovor, jer sadrži predmet kupoprodaje i kupoprodajnu cijenu. Ali, zbog tadašnjih propisa o nacionalizaciji, predmetno zemljište nije moglo biti predmet kupoprodaje i privatnog vlasništva, već prava korištenja građevinskog zemljišta. Iz sadržaja nagodbe je nesporno da je NG bio raniji vlasnik, a u vrijeme zaključenja iste je bio nositelj prava korištenja, pa je ovom nagodbom prenio to svoje pravo korištenja na VG, a ovaj mu je za to isplatio iznos od 200.000. - (dvije stotine tisuća) dinara, od čega stotinu tisuća u vrijeme zaključenja nagodbe, a preostali dio u roku od dvije godine od zaključenja. Od ove kupoprodaje tužiteljev otac VG je u isključivom posjedu predmetnog dijela ove čestice na kojoj je izgradio svoju obiteljsku kuću i koristio je sa svim vlasničkim pravima dok je nije ustupio svom sinu, tužitelju ŽG. Niti VG od svibnja 1962., a niti kasnije tužitelja nikada nitko nije ometao niti ograničavao u ostvarivanju svih vlasničkih prava ove nekretnine. VG je kuću izgradio naočigled svih mještana [adresa], uredio ograđenu okućnicu, zasadio limune, naranče i mandarine. U istom svojstvu je ovu nekretninu koristio tužitelj, jer je izvršio dogradnju i renoviranje ove kuće, prilikom čega ga nitko od upisanih katastarskih i zemljišnoknjižnih suvlasnika niti bilo tko treći u njihovo ime nije ograničavao, niti tražio bilo kakva prava za sebe. I kuću i okućnicu koristi sa svim vlasničkim pravima, u svemu se ponaša kao vlasnik. Stoga je upis i u katastarskoj i zemljišnoknjižnoj evidenciji formalne naravi, bez stvarnog sadržaja.

Tužitelj ne raspolaže materijalnim dokazima o slijedu nasljedstva od upisanih zk suvlasnika na tuženike. Prema osobnim saznanjima jer je i sam rođen u [adresa], te po pričanju ranijeg vlasnika NG upisani zk vlasnik OG je bio dr. prava, odvjetnik koji je imao suprugu EG i troje djece: kći U, sina KG, čiji sinovi su bili ČG i JG, tuženik pod 2. i suprug pravni prednik tuženice pod 3. te kći GG udatu GG, koja je umrla, a njezini nasljednici prvog nasljednog reda su sinovi HG i BG, tuženici pod 4. i 5.. JG je umro **.**.2021. Njegova zakonska nasljednica je supruga DG, označena tuženica pod 3. Upisana zk suvlasnica UG rođena **.**.1941., umrla je 30. rujna 2023, nije imala svoje nasljednike prvog nasljednog reda, pa su je naslijedili nećaci ČG, HG, označeni tuženici. Raniji vlasnik NG je imao kćeri – upisane zk suvlasnice ŠG pok. NG i TG rođ. NG pok. NG. TG je umrla bez nasljednika prvog reda, naslijedila ju sestra ŠG udata ŠG, a nju njena kći AG, koja je umrla, a njezin nasljednik je suprug IG, tuženik pod 6.

2. Tuženicima je dostavljena tužba sa prilozima te poziv da na istu odgovore u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP -a.

4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

6. Odluka o trošku je izostala budući je isti zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi, a do čega nije ni došlo.

Makarska, 15. lipnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženicima pod 1., 3., 4. i 5.

- zastupniku za primanje pismena tuženika pod 2.

- u spis.