REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: P-354/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4. MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi tužitelji zastupani po punomoćniku KH, odvjetniku u [adresa], protiv tužene JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 15. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji u slijedećim suvlasničkim omjerima:
1. TH
……….…….… 116/678 (232/1356) ili 114376/668508 (+ naslijeđeno od ČH) ….…. 361/678 (722/1356) ili 355946/668508
----------------------------------------------------------------------------------------------------- ukupno: …………….……………..….. 477/678 (954/1356) ili 470322/668508
2. VERONIKA TH
……….…. 116/678 (232/1356) ili 114376/668508
3. MH
……….…….……..………………. 85/1356 ili 41905/668508 4. NH
…………………………..…...…. 85/1356 ili 41905/668508
suvlasnici nekretnine koja nosi oznaku k.č.br. (čest.zem.) 1716/8 upisane kao gradilište pov. 493 m2 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u K. O. [katastarska općina]-Makar, slijedom čega su, da bi ostvarili navedeni upis u navedenim omjerima, ovlašteni na temelju ove presude, a uz brisanje s imena tužene JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao knjižne suvlasnice, upisati još i slijedeće suvlasničke omjere:
TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], …………….……… preostalih 199122/668508;
VERONIKA FRANKOVIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], …………………………………. 114376/668508;
NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ………………………………… 41905/668508;
MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ………………………….…..….. 41905/668508,
uz istodobnu razmjernu uknjižbu brisanja svih tih suvlasničkih prava od ukupno 293/493 (ili s ukupno 397308/668508): s imena tuženice JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužitelji su dana 20. ožujka 2026. podijeli tužbu protiv gore navedene tužene radi prava vlasništva nekretnine. U tužbi se navodi kako u zemljišnoj knjizi na nekretnini oznake k.č.br. (č.zem.) 1716/8 upisane kao gradilište evidentirane površine 493 m2 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Makar, još je uvijek na suvlasničkom udjelu od 293/493 upisana tuženica, dok je na preostalom suvlasničkom udjelu od 200/493 upisan sam tužitelj pod 1).
Međutim, tužitelji su suvlasnici predmetne nekretnine i to u slijedećim omjerima:
1. TH
…….… 116/678 (ili 232/1356) ili 114376/668508
+ 361/678 (ili 722/1356) ili 355946/668508, odnosno ukupno: 470322/668508
2. VERONIKA TH
… 116/678 (ili 232/1356) ili 114376/668508
3. NH
…………… 85/1356 ili 41905/668508
4. MH
……………… 85/1356 ili 41905/668508
Dakle, još pod posl. brojem P-1127/05 pravna prednica tužitelja, sada pok. PH ud. T, pokrenula je pred naslovnim sudom parnični postupak s ciljem utvrđenja i uknjižbe isključivog prava vlasništva predmetne nekretnine. U vrijeme podnošenja te tužbe od 10. listopada 2005. kao isključivi knjižni vlasnik iste nekretnine egzistirao je ĐH pok. I i imenovani je u cit. parničnom predmetu bio označen kao tuženik. Ovdašnji tužitelj pod 1. u tom se predmetu podneskom od 10.12.2007. pridružuje tužbi kao drugotužitelj, jer je u međuvremenu od HH žene N (stvarne suvlasnice preostale ½ predmetne nekretnine) kupio tu ½ suvlasničkog dijela. Prvotužiteljica iz cit. predmeta br. P-1127/05 umrla je 7. siječnja 2008., pa je sud rješenjem od 21. veljače 2008. najprije prekinuo postupak, da bi nakon toga rješenjem od 14. listopada 2013. pozvao njezine nasljednike, a to su ovdje tužitelji pod 2., 3. i 4., te prednik tužitelja pod 1., sada pok. ČH, da preuzmu postupak u toj pravnoj stvari, što su tužitelji podneskom od 20. veljače 2014. i naprav ili. U ostavinskom postupku iza prvotužiteljice iz cit. predmeta br. P-1127/05 PH ud. T, vođenim i pravomoćno okončanim pred ZH – tada javnim bilježnikom u [adresa] kao povjerenikom suda, dana 20. siječnja 2009. doneseno je rješenje o nasljeđivanju pod brojem O-57/08 (UPP/OS-36/08), a u istom postupku, kao njezini zakonski nasljednici sudjelovali su ovdašnji tužitelji, kao i ČH, koji je u međuvremenu preminuo, koji su suglasno utvrdili da je ostavinu imenovane ostaviteljice činila (između ostalih) i ½ (jedna polovina) prava vlasništva predmetne nekretnine, čiji je upis u odnosu na stupanj izgrađenosti i površine istovjetan onom današnjem, a opisana je u cit. rješenju pod točkom K)1. Prednik tužitelja pod 1) TH (ČH, jedan od tužitelja iz br. P-1127/05, kao zakonski nasljednik PH - njezin brat) je s ranijim knjižnim vlasnikom RH. I sklopio kupoprodajni ugovor s dodatkom od 23. svibnja 2008., pa se temeljem tog ugovora upisao kao knjižni vlasnik nad ukupno 200/493 suvlasničkog udjela, dok je na preostalom dijelu od 293/493 ostao kao knjižni vlasnik egzistirati ĐH i to sve do svoje smrti, kada ga je za taj knjižni (iako ne i stvarni) suvlasnički udio naslijedila ovdje tužena – JH, [adresa], no imenovana ne polaže nikakva stvarna prava nad predmetnom nekretninom, o čemu se i osobno kao tužena izjasnila u predmetu br. P -1424/19. Nakon što se novooznačena tužena u tom predmetu JH na nedvojben način izjasnila da ne polaže nikakva prava nad predmetnom nekretninom, tamošnji su se tužitelji (zajedno sa sada pok. ČH) suglasili da će temeljem njihova sporazuma o nasljedstvu iz ostavinskog postupka iza PH, u toj postojećoj parnici predložiti i kombinirano vještačenje po vještacima za geodeziju i za graditeljstvo, a kako bi konačno odredili suvlasničke omjere i temeljem tih tako određenih suvlasničkih omjera postavili i konačan i provediv tužbeni zahtjev. Po obavljenim vještačenjima i utvrđivanju preciznih omjernih dijelova od strane sudskog vještaka za graditeljstvo Inoslava Nikolića, ovdašnji su tužitelji (u predmetu br. P-1424/19, raniji: P-1127/05 označeni kao tužitelji pod 1., 2., 3. i 5.) sudu predali podnesak s precizno izračunatim suvlasničkim omjerima, sve utemeljeno na njihovu međusobnom sporazumu u ostavinskom postupku iza PH i na nalazu i mišljenju spomenutog vještaka Nikolića, no sa tim se izračunom nije složio tamošnji tužitelj pod 4., sada pok. ČH, tako da su tužitelji pod 1., 2., 3. i 5. u predmetu br. P-1424/19 (raniji: P-1127/05) podneskom od 8. studenog 2021. povukli tužbu, što je sud nakon toga utvrdio i rješenjem od 7. ožujka 2022. U međuvremenu je umro ČH, a njega je kao isključivi oporučni nasljednik naslijedio ovdašnji tužitelj pod 1. TH, što je utvrđeno rješenjem od 28. studenog 2025. u ostavinskom postupku vođenom pred Anamarijom Arapović Vranješ – JB u [adresa], kao povjerenicom Općinskog suda u Makarskoj, pod br. O-464/2025 (UPP/OS-O- 114/2025). Kao rezultat tog ostavinskog postupka iza ČH, odnosno provedbe cit. rješenja o nasljeđivanju u zemljišnoj knjizi, ovdje tužitelj pod 1.) TH već je na svoje ime upisao ukupno 200/293 suvlasničkih udjela predmetne nekretnine.
Tužitelji su u sadašnjim okolnostima u potpunosti suglasni oko ukupnih suvlasničkih omjera nad cijelom ovom predmetnom nekretninom, što znači da kada se sporazum tužitelja kao nasljednika PH „pretoči“ u prikaz samostalnih uporabnih cjelina (omjernih dijelova) kako ih je prikazao vještak Nikolić, a stranke - tužitelji to prihvaćaju i u pogledu toga su apsolutno suglasni, to bi izraženo u tablici omjernih dijelova izgledalo redom kako slijedi:
1. TH
…………………………… 116/678 (ili 232/1356)
(+naslijeđeno od ČH) ………………. 361/678 (ili 722/1356)
2. VERONIKA TH
………………………. 116/678 (ili 232/1356)
3. NH
……………………………………. 85/1356
4. MH
……………………………..……….. 85/1356
ili UKUPNO: …………………………………………….. 1356/1356 (1/1)
Nadalje, iz ovih gore navedenih (sada točnih) omjernih dijelova, odnosno suvlasničkih udjela, proizlazi da je tužitelj pod 1. i to samo po osnovu nasljedstva suvlasničkog dijela pok. ČH, trenutno u zemljišnoj knjizi već upisan za suvlasnički udio od 200/493, što je manje nego li je ČH stvarno temeljem sporazuma stranaka i nalaza vještaka Nikolića pripadalo (361/678 ili 722/1356), a što pretvaranjem u decimalne brojeve iznosi 722/1356 = 0,53245, 200/493 = 0,40568, što opet znači da mu tu razliku, koja u decimalnom broju iznosi 0,12677 treba još „namiriti“ od udjela na kojem je još uvijek uknjižena tužena.
Tužitelj pod 1.) TH tako ukupno u konačnici mora imati ukupno 470322/ 668508 suvlasničkih udjela, a da bi se to ostvarilo, treba mu na njegovih već uknjiženih i upisanih 200/493 (što iznosi točno 271200/668508) od udjela na kojem je uknjižena JH oduzeti (ili s njezinog dijela brisati) i njemu dodati (na njega upisati) samo još 199122/668508.
Slijedom svega naprijed navedenog i obzirom na nesređeno zemljišnoknjižno stanje, tužitelji imaju pravni interes da se sudskom presudom utvrde suvlasnicima na još preostalom suvlasničkom udjelu od 293/493 predmetne nekretnine i tako usklade stvarno stanje vlasništva s onim zemljišnoknjižnim.
2. Tuženoj je dostavljena tužba s prilozima i pozivom da na istu odgovori u roku od 30 dana. Tužena je uredno primila tužbu i rješenje kojim je pozvana za davanje odgovora na tužbu dana 8. travnja 2026.
3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tužena je upozorena da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP -a.
4. Tužena u određenom roku nije dala odgovor na tužbu.
5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
6. Odluka o trošku je izostala, budući je isti potraživan samo u slučaju protivljenja tužbi, a do čega nije došlo.
Makarska, 15. lipnja 2026.
S U T K I NJ A:
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženoj
- u spis.
