REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7259/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije pod oznakom 211-07/26-02/7781 od 22. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 15. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
ZŽ, sin Z i N rođene M, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Austriji kao vozač, s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00, eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 22. veljače 2026. u 4.05 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Horvaćanskom cestom u smjeru sjeveroistoka, kada je nadzorom vozača i vozila kod Ujevićeve ulice utvrđeno da je za vrijeme vožnje u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,47 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,37 g/kg, a što je utvrđeno provedenim ispitivanjem alkometrom marke Dräger, serijskog broja ARLA 0419,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja stupa na snagu od izvršnosti presude, u trajanje koje mu se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza od 22. veljače 2026.
III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom 211-07/26-02/7781 od 22. veljače 2026 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 22. veljače 2026. u 4.05 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Horvaćanskom cestom u smjeru sjeveroistoka, kada je po policijskim službenicima alkotestiran te je utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1.47 g/kg, tako da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje zbog istog. Pojasnio je da je zaposlen kao vozač teretnog motornog vozila u Austriji te da mu egzistencija ovisi o tom poslu i o posjedovanju vozačke dozvole. Molio je sud da razmotri mogućnost neizricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ovo prvi prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola, a da će ubuduće biti oprezniji da se navedeno ne bi ponovilo.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 22. veljače 2026. u 4.06 sati u Zagrebu, na križanju Horvaćanske ceste i Ujevićeve ulice, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger, serijskog broja ARLA 0419, utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,47 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,37 g/kg te da je okrivljenik zapisnik okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 22. veljače 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom, uz oduzimanje dozvole za upravljanje, odnosno oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] u trajanju od 22. veljače 2026. u 4.06 sati do 22. veljače 2026. u 16.06 sati.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. svibnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,37 g/kg, što proizlazi iz priložene dokumentacije, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj kojim direktno i svjesno ugrožava ostale sudionike u prometu jer je vozilom upravljao pri visokoj koncentraciji alkohola u organizmu. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa. U trajanje mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ZŽ, [adresa]
3. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb
4. spis
