REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-6610/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/16008, URBROJ: 251-10-73/51-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 15. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PŽ, sin J i P, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 2.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 14. ožujka 2024. do 29. ožujka 2024., nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je 26. veljače 2024. u 12:05 sati upravljala istim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Ujevićeva ulica 17,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/16008, URBROJ: 251-10-73/51-25-4 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je vlasnik osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], za koji je zaprimio obavijest gradskog ureda za promet kojim ga se poziva da dostavi podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Naveo je da je, nažalost, potpuno smetnuo s uma da je bio zaprimio taj dopis te da je zaboravio otpisati i dostaviti podatke o vozaču. Pojasnio je da je u to vrijeme bio djelatna vojna osoba, da je imao dosta obaveza i da mu se prekršaj nenamjerno dogodio. Završno je istaknuo da nije ranije prekršajno kažnjavan i da moli da se navodi njegove obrane cijene u smislu ublažavanja novčane kazne.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 7. ožujka 2024. putem koje je okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] obaviješten da je njegovim vozilom 26. veljače 2024. u 12:05 sati u Zagrebu, na lokaciji Ujevićeva ulica kod kućnog broja 17, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je pozvan na dostavu podataka o osobi vozača. Iz priložene povratnice vidljivo je da je predmetno pismeno okrivljeniku uručeno 14. ožujka 2024.
3.1. Iz službene zabilješke od 26. veljače 2024. vidljivo je da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim toga dana u 12:05 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ujevićeva ulica 17, počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je o tome obaviješten putem obavijesti o počinjenom prekršaju broj 4251862.
3.2. Isto tako, izvršen je uvid u naredbu o premještanju vozila od 26. veljače 2024. iz koje je vidljivo da se naređuje premještanje vozila registracijske oznake [registarska oznaka] s lokacije u Zagrebu, Ujevićeva ulica 17.
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kao vlasnik vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavio tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: PŽ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
