Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

Poslovni broj: Ovr-533/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hep-Plin d.o.o., OIB: 41317489366, Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika SĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, dana 15. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku SĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi ovrhovoditelju Hep-Plin d.o.o., OIB: 41317489366, Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, trošak nastao u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 84,38 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 15. lipnja 2026. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovome sudu 29. svibnja 2026. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izravne naplate. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Darka Ćališa iz [adresa], poslovni broj Ovrv-1543/2026 od 17. travnja 2026. kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju dug u iznosu od 30,89 eura, zajedno sa pripadajućim kamatama, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio.

2. Ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINI iznos od 31,25 eura, za trošak izvida i pribave pravomoćnosti i ovršnosti rješenja iznos od 62,50 eura, te za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,63 eura, odnosno ukupno 109,38 eura (PDV 25% uključen).

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., dalje: OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Uvidom u predmetni spis, te čitanjem priložene dokumentacije uz prijedlog (stranica 3 – 18 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Darka Ćališa iz [adresa], poslovni broj Ovrv-1543/2026 od 17. travnja 2026. na naplatu Financijskoj agenciji, pa sud ocjenjuje da je ovrhovoditelj imao trošak, a isti se odnosi trošak izvida i pribave pravomoćnosti i ovršnosti rješenja u iznosu od 62,50 eura, sukladno Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: OT), kao i trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 15,63 eura, sukladno Tbr. 11. točka 10. OT-a, a u koje iznose je uključen PDV od 25%.

6. Ovrhovoditelj potražuje i trošak sastava prijedloga radi dostave navedenog pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Financijskoj agenciji i to u iznosu od 31,25 eura. Navedeni trošak reguliran je odredbom Tbr. 11. točka 6. OT-a koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. točka 1. i 2. OT-a, ali ne više od 100 bodova. Odredbom Tbr. 11. točka 2. OT-a propisano je da u postupku iz Tbr. 7. točka 9. OT-a za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine do 40,00 eura, odvjetniku pripada nagrada u visini od 5 bodova. Uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavljao predmetno pravomoćno i ovršno rješenje javnog bilježnika vrijednosti glavne tražbine od 30,89 eura, odvjetniku je za dostavu takvog rješenja na provedbu Financijskoj agenciji priznato 2,5 bodova, što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25% iznosi 6,25 eura. Dakle, ovrhovoditelju je dosuđen ukupni trošak od 84,38 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovoga rješenja. Takav stav zauzeli su i Županijski sud u Osijeku u odluci pod poslovnim brojem Gž Ovr-244/2024-2 od 20. kolovoza 2024., Županijski sud u Varaždinu u odluci pod poslovnim brojem Gž Ovr-277/2024 od 28. lipnja 2024. te Županijski sud u Bjelovaru u odluci pod poslovnim brojem Gž Ovr-206/2024-2 od 6. rujna 2024.

7. S obzirom na to da je ovrhovoditelj zatražio priznavanje zatezne kamate na predmetni trošak od dana podnošenja prijedloga, a što je protivno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a, sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za priznavanje zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva do dana donošenja ove odluke, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

8. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu 15. lipnja 2026.

Sutkinja

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku – uz prijedlog