REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-824/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/26-5/14899, urbroj: 511-03-12-26-1 od 14. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. lipnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: CI sin PI, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, vozač, SSS, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 13. lipnja 2026. u 22:30 sati, u gradu [adresa] u obiteljskoj kući koja se nalazi u ulici Sv. Franje Asiškoga na kućnom broju 45, dovevši se prethodno u alkoholizirano stanje sa 1,61 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 1,71 g/kg umjerenim mjernim uređajem marke DRAGER 7000 ARRL-0417, umanjeno za 0,10 g/kg), uslijed narušenih obiteljskih odnosa, ponovio psihičko nasilje u obitelji nad svojim ocem PI, (presuda Pp-658/2024-6 OS u Metković, pravomoćna 26.06.2025), tako što je svog oca verbalno napadao, a nakon što je otac rekao da će pozvati policiju, rekao mu da će ga isprebijati, što je kod njegovog oca izazvalo osjećaj uznemirenosti i poniženja te je napustio unutrašnjost kuće, gdje je sačekao dolazak policijskih službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,

III. pa mu sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 900,00 (devetsto eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 13. lipnja 2026. u 23,00 sati do 14. lipnja 2026. u 19,45 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/26-5/14899, urbroj: 511-03-12-26-1 od 14. lipnja 2026. godine, protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Metković 13. lipnja 2026. u 23,00 sati te je doveden u sud 14. lipnja 2026. godine, kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da živi u zajedničkom kućanstvu sa ocem PI, majkom i bratom C. Oni se inače bave poljoprivredom, tako što svi zajedno rade u plastenicima koji su suvlasništvo njega i brata. Izjavio je da se u prošli ponedjeljak zaposlio u Pločama u tvrtki Fornix na poslovima izrade dijelova za vozila. Međutim, njegovog oca PI je to naljutilo jer od kada je počeo raditi u navedenoj firmi ne može obavljati radove u plasteniku kao do sada. Zbog toga ga je od dana zaposlenja svakog dana provocirao, ogovarao ga je susjedima da se zaposlio za nikakve pare. Njegov otac je jučer oko 18,00 sati zvao policiju zato što je on išao u plastenik da ubere nekoliko rajčica za večeru, a otac mu to nije dozvolio, što je njega naljutilo pa je udario šakom u vrata od plastenika i probio najlon. Kasnije je ušao u kuću oko 22,30 sati i pitao ga zašto je zvao policiju radi onog događaja oko 18,00 sati i rekao mu da on više neće smjeti ući u njegove plastenike. Nakon toga je on otišao u WC i čuo oca da govori da se druži sa P koji su bolesni. Nakon toga se vratio iz WC-a u dnevni boravak gdje se otac nalazio i tu su se malo međusobno svađali, pri čemu je otac njemu nastavio prigovarati što se druži sa ĐI, a on je bio iznerviran njegovim riječima koje mu je otac upućivao te mu je rekao da će ga udariti šakom ako ne zašuti. Nije mu rekao da će ga isprebijati. To mu je rekao samo da zašuti jer ga više nije mogao slušati, a stvarno nije imao namjeru da ga udari. Nakon toga je otišao u sobu spavati, a otac je izišao vani. Nije znao da će zvati policiju, da bi nakon kratkog vremena djelatnici policije došli u njihovu kuću i njega priveli u postaju. Napominje, da su navedene prilike sinoć prilikom ovog događaja on i otac bili sami u dnevnom boravku, a ne zna gdje se tada nalazila njegova majka i njegov brat. Točno je da je bio u alkoholiziranom stanju jer se, nakon opisanog događaja sinoć oko 18,00 sati, bio toliko iznervirao da je otišao kod jednog rođaka i konzumirao pivo.

4. Izvedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem: zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu CI (list 9 spisa), izvješća o uhićenju (list 10-11 spisa), izjave o odricanju prava na branitelja (list 12 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PI (list 13 spisa), izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 17-21 spisa), službene zabilješke PP Metković od 13. lipnja 2026. (list 26 spisa), presude Općinskog suda u Metkoviću od 5. lipnja 2025. s potvrdom pravomoćnosti te potvrde iz prekršajne evidencije.

5. Prema iskazu samog okrivljenika nije sporno da su između njega i oca u posljednje vrijeme poremećeni međusobni odnosi i da je u vrijeme i na mjestu navedenom u izreci presude između njih došlo do izvjesne prepirke te da je otac njemu rekao da će pozvati policiju, ali poriče da je on nakon toga rekao ocu da će ga isprebijati.

6. Oštećenik-svjedok-žrtva PI, otac okrivljenika je u svom svjedočkom iskazu izjavio da je jučer tj. 13. lipnja 2026. godine, negdje oko 6 sati poslijepodne, zvao policiju jer je njegov sin CI isparao najlon na vratima plastenika, nakon što mu on nije prethodno dozvolio da bere pomidore i da nosi nekome. Kasnije je njega zatekao u kući oko 22,30 sati u alkoholiziranom stanju. Otvorio je frižider da uzme neku hranu da večera, a njegov sin CI mu je rekao da je on to kupio i da to ostavi. On je nakon toga CI rekao da će zovnuti policiju i ništa drugo mu nije rekao, a CI je rekao da će ga isprebijati da ih ima zašto zvati i ništa drugo mu CI nije rekao. On je nakon toga izišao vanka i pozvao policiju. Pozvao je policiju jer je zbog navedenih riječi bio uznemiren i osjećao se poniženo i nesigurno. On sada ne želi da se njegovom sinu CI izrekne mjera opreza zabrane približavanja njemu i kontaktiranja sa njim jer smatra da je ovo privođenje na njega već djelovalo da ne ponovi ništa slično, a posebno želi istaći da bi po njegovom mišljenju na njega najbolje djelovala uvjetna osuda u maksimalnom trajanju jer se prošli put kada mu je bila izrečena uvjetna osuda pridržavao obveze koja mu je naložena, odnosno dulje vrijeme nije ponovio prekršaj.

7. Iz izvješća o uhićenju PP Metković od13.06.2026. je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 23,00 sati zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Metković od 13.06.2026. je vidljivo da je okrivljenik prihvatio ispitivanje koje je obavljeno istog dana u 22,35 sati te da je isti imao alkohola u organizmu 1,61 g/kg.

8. Dakle, iz iskaza oštećenika svjedoka PI proizlazi da je okrivljenik navedene prilike svom ocu PI rekao da će ga isprebijati, usljed čega se on osjećao uznemireno, poniženo i nesigurno te je pozvao policiju.

9. Sud je prihvatio iskaz navedenog svjedoka jer je isti dan određeno i jasno, bez proturječnosti i sa detaljnim opisom događaja, a isti je suglasan rezultatima dokaznog postupka.

10. Odredbama čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a predmetni prekršaj je kažnjiv po čl. 22. st. 2. navedenog Zakona, kojim je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 dana.

11. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona, s obzirom da je ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj pravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-658/2024. odnosno da je na način opisan u izreci presude počinio psihičko nasilje prema svom ocu PI te kod njega prouzročio osjećaj uznemirenosti i poniženja pa ga je za isti proglasio krivim. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio dio gdje se navodi da je okrivljenik ocu rekao da će ga udariti šakom jer je oštećenik izričito izjavio da mu je okrivljenik rekao da će ga isprebijati i ništa više, a isti takav iskaz je dao kao svjedok i u PP Metković neposredno nakon događaja te je okrivljenik koji je u svom iskazu tvrdio da ocu nije rekao da će ga isprebijati, nakon što je saslušao iskaz oca, izjavio da ostavlja mogućnost da se dogodilo onako kako je izjavio njegov otac, s obzirom na njegovu alkoholiziranost u vrijeme predmetnog događaja. Na taj način sud nije povrijedio objektivni identitet optužbe i presude.

12. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, mlađu životnu dob, da se zaposlio te da se ispričao ocu i da je otac prihvatio njegovu ispriku. Sud je s druge strane imao u vidu da je okrivljenik citiranom presudom jedanput ranije osuđivan za istovrsni prekršaj uz činjenicu da je od počinjena istog proteklo više od četiri godine.

13. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme uhićenja dana 13. lipnja 2026. u 23,00 sati do 14. lipnja 2026. u 19,45 sati kao 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

14. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

16. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 14. lipnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Marija Obradović, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: CI, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković

Nakon pravomoćnosti:

1. Oštećenik: PI, [adresa]