REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1382/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČR, zbog prekršaja iz članka 22 stavak 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024 ) u povodu optužnog prijedloga PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje klasa 211-07/26-5/14851 urbroj 511-11-05-26-1 od 14. lipnja 2026. nakon žurnog prekršajnog postupka održanog 14. lipnja 2026. u nazočnosti zastupnika tužitelja ĐR i u nazočnosti okrivljenog ČR i u nazočnosti oštećene ČRN i punomoćnika oštećene Krešimira Pencingera odvjetnika u [adresa], na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: ČR, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i OR, rođena Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, Pro sport video – 600,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac dvoje - maloljetne, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, kazneni postupak u tijeku

kriv je

I. što

Iako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp - 1345/2025-6 od 14.listopada 2025. pravomoćna 14. listopada 2025. godine, okrivljeni ČR proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 450,00 eura; dana 13. lipnja 2026. u vremenu od 21,45 do 22.25 sati u [adresa], isti se ponovno nasilnički ponašao u obitelji u nazočnosti djece. Naime, unutar obiteljskog stana okrivljeni ČR se u vidno alkoholiziranom stanju nasilnički ponašao u obitelji na način da je, zbog narušenih obiteljskih odnosa, počinio psihičko nasilje tako što je vikao, galamio i vrijeđao suprugu ČRN pogrdnim riječima: Jebem ti mater, kurvo jedna, jebem li ti O" i sl., nakon čega je razbacao stvari po stanu. Navedenom događaju su bila prisutna i njihova djeca ĐRN, rođena **.**.2019. OIB [osobni identifikacijski broj] i ORN, rođena **.**.2017., OIB [osobni identifikacijski broj]. Opisano je kod oštećene ČRN prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 10 stavak 1. točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članka 22 stavak 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se na temelju navedenog zakonskih propisa

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA

te mu se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona

PRIMJENJUJE

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme zadržavanja kod Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 13. lipnja 2026. u 23,10 sati do dovođenja u ovaj sud 14. lipnja 2026. u 13,00 sati kao dva dana zatvora

III. Okrivljenom ČR se na temelju članka 16 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge ČRN, s prebivalištem u mjestu [adresa] na udaljenost manjoj od 100 metara na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseci. Mjeru će bez odgode izvršiti Policijska postaja na čijem području žrtva boravi.

IV. Okrivljenom ČR se na temelju članka 17 Zakona o zaštiti od nasija u obitelji izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstava sa adrese Slavonski Brod, Naselje Huge Badilića 2A u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će bez odgode provesti Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje.

V. Okrivljeniku ČR se na temelju članka 18 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkohola u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Mjeru će po pravomoćnosti presude izvršiti Opća bolnica "Dr. Josip Benčević".

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, je uvodno citiranim optužnim prijedlogom pod brojem klasa: 211-07/26-5/14851 urbroj 511-11-05-26-1 od 14. lipnja 2026. okrivljenom ČR stavila je na teret počinjene prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi su djelomično točni navodi iz optužnog prijedloga. Ističe da svoju suprugu ČRN nije vrijeđao pogrdnim riječima kako je to navedeno u optužnom prijedlogu niti je razbacivao stvari u kući, takav slučaj je bio kada je prvi puta kažnjen zbog nasilničinog ponašanja u obitelji. Ovaj puta je doista došao kući u alkoholiziranom stanju i njegova supruga ČRN je bila opravdano ljuta i prigovorila mu je što je u alkoholiziranom stanju i to je njega revoltiralo iako je znao da je u pravu. Priznaje da ima problem s alkoholom te iskazuje da posljednjih mjesec i pol dana nije konzumirao alkohol i onda mu se dogodilo da je dva puta došao kući u alkoholiziranom stanju. Želi naglasiti da mu je žao što je došlo do počinjenja prekršaja te se želi ispričati svojoj supruzi ČRN. Nadalje je naveo da je išao na razgovor kod psihologa i psihijatra zbog alkoholizma, ali se nikada nije liječio od ovisnosti o alkoholu te je voljan podvrgnuti se liječenju. Posebno ističe da nikada fizičkog nasilje nije bilo kao niti prema djeci. Nadalje je naveo da bi u petak trebao ići u Mađarsku, Češku i Sloveniju zaraditi nekakav novac za obitelj te iako je svjestan da je ponovio nasilje moli sud da ga ne kazni bezuvjetnim zatvorom jer mora skrbi o majci koja je zdravstveno vrlo loše.

4. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka je ispitana oštećena kao svjedok ČRN te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje ČRN i izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. lipnja 2026.

5. Oštećena kao svjedok ČRN je iskazala da je kritične zgode sa maloljetnim kćerkama došla iz grada, a njen suprug je bio kod kuće u alkoholizirnom stanju i kada su se djeca pomolila prije spavanja najmlađa kći je htjela otići u naručje ocu no on ju nije uspio prihvatiti i zadržati tako da je ona pala između kauča i teburea. Stavila je djecu na spavanje kako situacija s njim ne bi eskalirala i onda je on na sav glas galamio po kući i putio joj pogrdne riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, lupao je po vratima i lupio je traku za hodanje koja je bila okomilo položena uza zid, a kako žive u stambenoj zgradi cijelo susjedstvo je moglo čuti njegovu viku i galamu. Takvo njegovo ponašanje ju je uznemirilo do te mjere da užasavala. Posebno ističe da ona jedina radi i financijski skrbi o obitelji i da je posljednja njegova primanja vidjela u lipnju 2025. a od tada nije ništa financijski privrijedio za obitelj. Njegovu ispriku uopće ne prihvaća jer nije iskrena, a osim toga ne iskazuje istinito o cijelom događaju. Svjedokinja je nadalje iskazala da njen suprug ima problema sa alkoholom često je u alkoholiziranome stanju, a ona sumnja da ima problem i sa opijatima. Ona to sve trpi jer jednostavno želi da njene kćerke imaju obitelj odnosno oba roditelja kraj sebe. Njen suprug je dobar otac njihovim kćerkama iako financijski ne skrbi o njima. Posebno ističe da je njen suprug veliki manipulator i pored alkohola sasvim sigurno konzumira i Helex i pod takvom kombinacijom alkohola i Helexa jako je ne predvidim i ne zna što može očekivati od njega tako da je uplašena za svoj život i život kćerki. Apsolutno smatra nužnim izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja njoj na udaljenost manju od 100 metara i udaljenje iz zajedničkog kućanstva u trajanju od tri mjeseca.

6. Prilikom suočenja između okrivljenika i svjedokinje ČRN je okrivljenik naveo da je njega supruga najprije povukla za bradu i onda je on možda nešto opsovao i stvarno mu je žao zbog toga dok svjedokinja iskazuje da je ona njega povukla za bradu kada je kći pala i kada je on krenuo prema njoj da je digne, a bio je nestabilan na nogama pa se uplašila da će pasti preko kćerke. Okrivljenik je naveo da ga je svjedokinja doista povukla za bradu kada se on nagnuo prema mlađoj kćerki da je podigne.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik jednom kažnjen zbog nasilničkog ponašanja u obitelji te zbog prekršaja iz oblasti prometa i to zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazana da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim kazniti ga po zakonu.

9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz oštećene kao svjedoka ČRN jer je svjedokinja iskazivala logično, jasno i uvjerljivo dok je okrivljenik najprije u svojoj obrani nastojao umanjiti svoju prekršajnu odgovornost da bi nakon suočenja priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti te je prema mišljenju ovoga suda izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

10. Prilikom izbora vrste i visine sankcije uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku za prekršaj iz izreke presude izrekao uvjetnu osudu cijeneći mu pri tome kao olakotnu okolnost da je priznao krivnju za prekršaj i u postupku iskazao žaljenje zbog počinjenog djela, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.

11. Budući da je okrivljenik u svojoj obrani i sam priznao da ima problem s ovisnošću o alkoholu, a to je iskazala i njegova supruga ČRN sud je okrivljeniku pored uvjetne osude izrekao i zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer je očigledno ovisnost o alkoholu uzrokom činjenja prekršaja od strane okrivljenika pa bi bez izricanja navedene zaštitne mjere okrivljenik mogao ponoviti prekršaj.

12. Prema mišljenju ovoga suda uvjetna osuda uz izrečene zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti, zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji i udaljenje iz kuće dovoljno će preventivno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

13. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 14. lipnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 15, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. punomoćnik oštećene, Krešimir Pencinger, odvjetnik u Slavonskom Brodu

3. tužitelj,

4. pismohrana,