Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1811/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, klasa: 211-07/26-5/14876, urbroj: 511-07-23-26-1 od 14. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 14. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i FZ, rođene F, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem na [adresa], državljanin RH, završio zanat za građevinski majstor, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, primanja oko 800,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od tri godine, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 13. lipnja 2026. oko 23,30 sati u stanu u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema bratu NZ (1984.), osobi s invaliditetom u vidu ekonomskog nasilja onemogućavanjem korištenja iznajmljenog stana u kojem NZ privremeno stanuje s njim na način da ga je istjerao van iz stana te je NZ otišao na obližnju benzinsku postaju INA Osijek u Osijeku, Kneza Trpimira 1d,
dakle, prema bratu, osobi s invaliditetom, počinio ekonomsko nasilje u obitelji u vidu onemogućavanja korištenja iznajmljenog stana,
time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.4., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura
(slovima: šesto eura).
II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/26-5/14876, urbroj: 511-07-23-26-1 od 14. lipnja 2026. u trajanju od 14. lipnja 2026. u 06,20 sati do 14. lipnja 2026. u 15,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 560,18 eura (slovima: petsto šezdeset eura i osamnaest centi).
III. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na udaljenosti od najmanje 100 metara i zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa].
VI. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja pravno kvalificiranog kao prekršaj iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.
2. Sud je prije ispitivanja okrivljenika rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime ŠZ od 14. lipnja 2026. i zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime NZ od 14. lipnja 2026. jer predstavljaju nezakonite dokaze. Naime, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nije pravilno sastavljen jer osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja. Isto tako, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NZ od 14. lipnja 2026. je nezakonit dokaz s obzirom da u istom nije navedeno da je privilegirani svjedok razumio zakonska upozorenja da nije dužan kao brat okrivljenika svjedočiti i da će se njegov iskaz ukoliko naknadno želi uskratiti iskaz moći koristiti kao dokaz u postupku, sukladno čl.285. i čl.300. Zakona o kaznenom postupku.
3. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani kako nije počinio nikakvo nasilje u obitelji prema bratu NZ koji je osoba s invaliditetom, opisujući da njih dvojica žive zajedno, točnije da je NZ doselio kod njega u podstanarski stan jer se njegov dio kuće renovira te žive zajedno oko dva tjedna i dobro se slažu. NZ je obolio od rođenja od cerebralne paralize i teško se kreće, no samostalan je, ima invalidsku mirovinu te zbog toga i inkluzivni dodatak. NZ radi kućanske poslove i pomaže mu u tome. Napomenuo je kako se događaja iz optužbe ništa nije dogodilo i da nije prema bratu počinio ikakvo nasilje niti mu je upućivao uvredljive izraze i tjerao ga van, već je NZ u jednom trenutku rekao da ide kod prijatelja, ali da je to bilo oko 22,00 sata. Opisao je da je NZ zvao s njegovog telefona prijatelja SZ i potom rekao da ide kod njega, koji živi na Jugu 2 i nakon toga se više nije niti vraćao , a drugog ga je jutra policija uhitila. Brat NZ i on se inače jako dobro slažu.
4. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja NZ koji je naveo da ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenik i da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik počiniti prema njemu nasilje u obitelji. Napomenuo je da okrivljenik nikada nije bio nasilan prema njemu, u jako su dobrom odnosu, dodajući da mu brat ŠZ i pomaže, posebno jer je osoba s invaliditetom. Također je napomenuo da ga okrivljenik nikada nije tukao niti prema njemu bio nasilan.
5. U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka žrtva nasilja NZ i FZ te je sud pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 14. lipnja 2026. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okr. od 14. lipnja 2025., zapisnike o prisutnosti alkohola brojevi: 2540903 i 2540902 i naredbu o određivanju mjere opreza za okr. II. PP Osijek, broj: 975189.
6. Žrtva nasilja NZ, brat okrivljenika, ispitan u svojstvu svjedoka u iskazu je naveo kako mu se stan na [adresa] renovira te je stoga zamolio brata ŠZ da se privremeno doseli kod njega i ŠZ ga je primio. Događaja iz optužbe došla su dva njegova prijatelja kod njih u stan i družili su se, a kada su prijatelji otišli, brat ga je psovao i vikao mu da izlazi van iz stana, jebao mu mater i govorio da se više ne vraća, zbog čega je on izašao iz stana i otišao na benzinsku postaju koja je u blizini na Trpimirovoj ulici. Naveo je da ga nije povrijedilo niti uznemirilo što ga je brat psovao, no više se nije vraćao, već je bio kod prijatelja. Napomenuo je kako više ne kani živjeti kod brata, već će privremeno živjeti kod drugog brata N i majke. Ne želi da se okrivljeniku izriču zaštitne mjere zabrane približavanja njemu, uznemiravanja ili uhođenja i udaljenja iz stana na adresi u [adresa].
7. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka NZ navodeći kako nije brata tjerao van iz stana, već mu je samo rekao da ide kad je isti rekao da želi ići van, dodajući da je točno da je kod njih bio jedan njegov prijatelj, a ne dva prije toga. Svjedok je na to naveo kako je rekao istinu i da ga je okrivljenik tjerao van.
8. Sud je izvršio suočenje između okrivljenika i svjedoka NZ jer su im iskazi bili proturječni. Okrivljenik je ostao pri svojim navodima govoreći svjedoku da mu nije rekao da ne smije biti u stanu, već da je rekao da ide van kad je i sam rekao da će ići van. Svjedok je potom naveo da ga nije tako shvatio, već ga je shvatio da ne može biti kod njega u stanu te je zato izašao i otišao iz stana. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, gledali se u oči i razgovarali mirnim tonom.
9. Svjedokinja FZ, majka okrivljenika, zadržala je blagodat nesvjedočenja i nije željela svjedočiti.
10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 13. lipnja 2026. oko 23,30 sati u stanu u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema bratu NZ (1984.), osobi s invaliditetom u vidu ekonomskog nasilja onemogućavanjem korištenja iznajmljenog stana u kojem NZ privremeno stanuje s njim na način da ga je istjerao van iz stana te je NZ otišao na obližnju benzinsku postaju INA Osijek u Osijeku, Kneza Trpimira 1d.
11. Obrana okrivljenika u kojoj poriče krivnju za prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku, poglavito iskazu žrtve nasilja NZ koji je svjedočio uvjerljivo, detaljno i argumentirano, a sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Svjedok NZ opisao je da je privremeno doselio kod brata ŠZ živjeti u njegov podstanarski stan i da je događaja iz optužbe došlo do problema kada ga je brat psovao, psujući mu mater, što ga nije uznemirilo niti povrijedilo, ali je isto tako opisao da ga je brat istjerao iz stana te je u takvom postupanju okrivljenika spram oštećenika NZ utvrđeno postojanje elementa ekonomskog nasilja u obitelji jer je okrivljenik oštećeniku onemogućio korištenje iznajmljenog stana u kojem je privremeno živio oštećenik. Sud je navod okrivljenika u kojem negira prekršaj ocijenio paušalnim i usmjerenim isključivo ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti s obzirom da je oštećenik uvjerljivo svjedočio o kritičnom događaju i postupanju okrivljenika za što je istog valjalo proglasiti krivim. Pritom je za naglasiti da je sud iz činjeničnog opisa prekršaja izostavio psihičko nasilje za koje se tereti okrivljenik u vidu upućivanja oštećeniku NZ izraza "jebem ti mater, izlazi van, nemoj se ni vraćati" budući da je oštećenik izjavio da ga navedeni izrazi nisu uznemirili niti povrijedili, a isto predstavlja konstitutivni element prekršaja psihičkog nasilja u obitelji.
12. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu u navedenom iznosu, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, lošije imovno-financijsko stanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
13. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/26-5/14876, urbroj: 511-07-23-26-1 od 14. lipnja 2026. u trajanju od 14. lipnja 2026. u 06,20 sati do 14. lipnja 2026. u 15,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 560,18 eura (slovima: petsto šezdeset eura i osamnaest centi).
14. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitne mjere predložene od strane tužitelja zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja NZ i zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa] jer je iste ocijenio nepotrebnim, imajući u vidu zahtjev žrtve nasilja da se okrivljeniku ne izriču nikakve mjere jer ne strahuje od ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, opisujući počinjeno nasilje od strane okrivljenika kao izolirani incident nasilnog ponašanja u obitelji.
15. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je isti slabog imovinsko-financijskog stanja, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje .
U Osijeku 14. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Žrtvi nasilja,
4. Arhiv.
