Poslovni broj: Pp-8561/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8, čl. 32. st. 4., čl. 75. st. 4., čl. 163. st. 8., čl. 52. st. 4., čl. 70. st. 4., čl. 44. st. 4. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-5/14884, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 14. lipnja 2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 14. lipnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u obrtu [obrt] (na probnom radu), s mjesečnim primanjima od oko 1.000 do 1.200 eura, razveden, otac 3 djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1. što je dana 13. lipnja 2026. godine u 19:15 sata, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], ulicom Ilica u smjeru zapada, iako je u organizmu imao 3,56 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Dräger 6810 ser. br. AREK-0064",
dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
2. što je istom zgodom odbio postupiti po zahtjevu policije koja mu je svjetlosnim i zvučnim signalima izdala naredbu za zaustavljanje vozila, na što se oglušio te odbio zaustaviti vozilo te nastavio vožnju Alejom Bologne povećavajući brzinu kretanja vozila,
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno naredbi policije, čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,
3. što je istom zgodom, prilikom upravljanja navedenim vozilom Alejom Bologne u bijegu od policije naglo se prestrojavao iz jedne u drugu prometnu traku upravljajući vozilom tzv. slalom vožnjom,
dakle, kao vozač na cesti vršio radnju slalom vožnje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 75. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 75. st. 4. istog Zakona,
4. što istom zgodom prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
dakle, kao vozač nije se vezao sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
5. što je istom zgodom upravljao navedenim automobilom na način da je prilikom kretanja navedenim vozilom naglo povećao brzinu postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora prilikom čega je došlo do proklizavanja kotača,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu naglim povećanjem brzine kretanja vozila,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 52. st. 4. istog Zakona,
6. što je istom zgodom upravljao vozilom na način da nije držao svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila kojega je zaobilazio, čime je ometao i ugrožavao druge sudionike u prometu,
dakle, kao vozač motornog vozila nije pretjecao vozilo na propisani način, čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavak 4. istog Zakona,
7. što je prilikom slalom vožnje zaobilazio vozila odnosno prestrojavao se iz jedne u drugu prometnu traku bez pokazivača smjera,
dakle, što kao vozač u prometu nije dao znak o radnji skretanja sa kolnika drugim sudionicima u prometu pomoću pokazivača smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 44. st. 4. istog Zakona,
8. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom sa većim tehničkim nedostatkom jer mu je na upravljačkoj ploči bila upaljena lampica motora što signalizira kvar na motoru,
dakle, upravljao tehnički neispravnim,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 2.650 eura
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390 eura
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 130 eura
za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 130 eura
za djelo pod toč. 5. novčana kazna u iznosu od 130 eura
za djelo pod toč. 6. novčana kazna u iznosu od 30 eura
za djelo pod toč. 7. novčana kazna u iznosu od 30 eura
za djelo pod toč. 8. novčana kazna u iznosu od 260 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.750 eura (tritisućesedamstopedeset eura).
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po policijskim službenicima II. Postaje prometne policije Zagreb u uhićenju od 13. lipnja 2026. u 19:15 sati do 14. lipnja 2026. u 14:30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti još 3.670,36 eura (tritisućešestosedamdeset eura i tridesetšest centi) novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ser. br. G1105768922 (predmetni je vlasnik Njemačke vozačke dozvole).
Zaštitna mjera stupa na snagu odmah po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilima B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje ser. br. G1105768922 u trajanju od 13.06.2026. godine u 19:15 sati do 14.06.2026. godine u 07:15, izdanu naredbom ser. br. [serijski broj] od 13.06.2026. godine II. Postaje prometne policije Zagreb, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, dana 14. lipnja 2026. godine
zapisničar
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, IB - ovdje
2. tužitelju, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb - ovdje
3. pismohrana – ovdje
