Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-1576/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 57. stavku 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25- 1/17186, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, transportni radnik, mjesečnih primanja cca 1.300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je dana 10. rujna 2025. godine u 11:20 sati u mjestu Trogir, na križanju ulica Put Dragulina i Put Kapelice, kao vozač vozila M1, marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom nepodijeljenim kolnikom ulice Put Kapelice od smjera sjevera prema jugu, dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom ulice Put Dragulina ušao je u navedeno raskrižje i započeo s radnjom skretanja u lijevo u smjeru istoka, a da prethodno nije propustio osobni automobil marke „Kia“ registarske oznake [registarska oznaka] koji mu je nailazio s desne strane, odnosno kojim je kolnikom ulice Put Dragulina od smjera zapada prema istoku nepodijeljenog kolnika upravljala GZ, uslijed navedenog došlo je do sudara između prednje strane osobnog automobila marke „Renault“ i osobnog automobila marke „Kia“,

dakle, kao vozač na raskrižju cesta iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prethodno, iako je bio dužan, nije popunio Europsko izvješće ili na neki drugi način razmijenio podatke s drugim sudionikom, odnosno nije obavijestio o istom najbližu policijsku postaju,

dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je u stjecaju počinio dva prekršajna djela i to za djelo pod 1.) prekršaj iz članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, a za djelo pod 2.) prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku NZ se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

a potom se, primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 910,00 (devetstodeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage, te u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ŽZ iznoseći svoju obranu pred ovim Sudom, dana 28. svibnja 2026. godine, naveo je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] te da je navedene prigode došlo do male prometne nesreće, a sve iz razloga što je toga dana padala kiša te je pritiskom na kočnicu proklizao. Nakon što se desio prometni sraz starija gospođa je izašla iz svog vozila te je bila vidno uznemirena i tresla se, zbog čega on nije s njom mogao uspostaviti nikakvu komunikaciju. Dodatno, padala je i kiša. On da joj je kazao da će ispuniti Europsko izviješće, međutim ona je bila nesuradljiva. Zbog svega navedenog otišao je s mjesta događaja (a i morao je vratiti majci auto jer je ista išla na posao) te je odmah kontaktirao njemu osobno poznatu policijsku službenicu (koja mu je susjeda) i kazao joj o prometnoj nesreći te mu je ona rekla da će ga sigurno netko od policijskih službenika kontaktirati. Također, dalje da je kontaktirao policijsku postaju, a oni da su mu kazali da još nisu zaprimili nikakvu dojavu, pa da ne mogu ni postupati, ali ako se netko javi da će ga kontaktirati. Sada mu je žao zbog počinjenog, iskreno se kaje i navodi kako će u budućnosti posvetiti veću dužnu pažnju u prometu, ali moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je ista neophodna za svakodnevne poslovne obveze.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-06/26-02/641 od 10. rujna 2025., Zapisnik o očevidu od 5. listopada 2025. zajedno sa skicom mjesta događaja i CD zapis-fotografijama, Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskih brojeva: [serijski broj] i 1067773223 oba od 10. rujna 2025., Službenu zabilješku o dojavi od 10. rujna 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/25-1/17184 od 21.10.2025., pravomoćna 21.10.2025., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- odlukom Policijske postaje Kaštela, broj: 211-07/24-4/38498 od 06.05.2024., pravomoćna 25.05.2024., zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,

- odlukom Policijske postaje Kaštela, broj: 211-07/25-2/45384 od 26.08.2025., pravomoćna 04.09.2025., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji priznaje prekršajne učine, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane; dok je stavkom 7. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, posebno Zapisnika o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i priloženim fotografijama na CD zapisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom M1, marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom nepodijeljenim kolnikom ulice Put Kapelice od smjera sjevera prema jugu, dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom ulice Put Dragulina ušao je u navedeno raskrižje i započeo s radnjom skretanja u lijevo u smjeru istoka, a da prethodno nije propustio osobni automobil marke „Kia“ registarske oznake [registarska oznaka] koji mu je nailazio s desne strane, odnosno kojim je kolnikom ulice Put Dragulina od smjera zapada prema istoku nepodijeljenog kolnika upravljala GZ, uslijed navedenog došlo je do sudara između prednje strane osobnog automobila marke „Renault“ i osobnog automobila marke „Kia“; čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i time pored obilježja djela prekršaja iz članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvario i obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona, sve opisano kao u izreci presude.

8. Nesporno je da je okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću s vozilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, a što proizlazi iz iskaza obrane okrivljenika, iako se isti u svojoj obrani pokušava bezuspješno opravdati tvrdnjom da je druga sudionica prometne nesreće nakon iste bila vidno uznemirena i nesuradljiva, koje obrazloženje Sud nije prihvatio kao valjano i logično opravdanje.

8.1. Dodatno, uvidom u Službenu zabilješku o dojavi od 10.09.2025., zavedeno u Dnevnik događaja pod brojem 1401, broj: 211-08/25-4/33039 razvidno je da je dojava zaprimljena izravno od stranke u policijskoj postaji i to dana 10.09.2025. godine u 11:23 sati od strane GZ.

9. Odredbom članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Stavak 2. istog članka istog Zakona propisuje da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a u stavku 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavka 2., a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka i korektno držanje pred Sudom, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1.) i 2.) iz izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetne prekršaje, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a potom je primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

11.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz točke I. izreke ove presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Naime, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da iz okrivljenikove prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je isti već pravomoćno kažnjavan zbog kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena evidencija ukazuje na neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.

12.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.