Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj R1-49/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagateljice JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Vjekoslav Bušić, odvjetnik u [adresa] i protustranke NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e :

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica između predlagateljice JE i protustranke NE na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel Gračac oznake kčbr. [katastarska čestica]/P147 k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od voćnjaka površine 700 m², oranice površine 840 m², šume površine 5255 m² te kuće i dvorišta površine 120 m² ukupne površine 6915 m² - isplatom, na način da predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo predlagateljici JE u cijelosti uz obvezu predlagateljice da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja isplati protustranci iznos od 2.481,02 EUR.

II. Radi namirenja iznosa od 2.481,02 EUR osniva se sudski polog u korist protustranke NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Odobrava se predlagateljici JE polog novca u sudski depozit u iznosu od 2.481,02 EUR na korist i slobodno raspolaganje protustranci NE na način da navedeni novčani iznos položi na depozitni račun ovog suda IBAN [broj bankovnog računa], model HR 00, poziv na broj 03-49-2025 u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, a dokaz o uplati predlagateljica je dužna dostaviti sudu pozivom na gornji poslovni broj rješenja.

IV. Poziva se protustranka NE da u roku od pet godina od pravomoćnosti ovog rješenja preuzme sudski polog u iznosu od 2.481,02 EUR. Ako nakon isteka navedenog roka protustranka ne preuzme sudski polog, sud će je pisanim putem pozvati na preuzimanje pologa u daljnjem roku od 30 dana pa ako ni u tom roku ne izvrši preuzimanje, rješenjem će se utvrditi prestanak prava protustranke na preuzimanje pologa i polog će se prenijeti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Protustranka Pajo Rađenović ovlašten je pisanim putem obavijestiti sud o broju računu na koji će se izvršiti prijenos s depozitnog računa suda ili o drugom načinu preuzimanja navedenog novčanog iznosa.

VI. Predlagateljica se oslobađa obveze isplate protustranke u trenutku polaganja novčanog iznosa iz točke I. izreke rješenja u sudski polog.

VII. O polaganju novca u sudski polog predlagateljica je dužna obavijestiti

protustranku ako zna za njezino boravište (članak 186 stavak 3 ZOO-a).

VIII. Ovlašćuje se predlagateljica JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na temelju ovog rješenja, a po njegovoj pravomoćnosti, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na suvlasničkom dijelu protustranke NE, OIB: [osobni identifikacijski broj] tako da se izvrši uknjižba prava vlasništva na nekretnini kčbr. [katastarska čestica]/P147 k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] Dolina koja se sastoji od voćnjaka površine 700 m², oranice površine 840 m², šume površine 5255 m², kuće i dvorišta površine 120 m² ukupne površine 6915 m² u korist predlagateljice na suvlasničkom dijelu protustranke (1/10 dijela) uz istodobno brisanje tog prava s imena protustranke uz predočenje dokaza o uplati novčanog iznosa iz točke I. izreke rješenja.

IX. Do isplate vrijednosti njegova suvlasničkog dijela protustranka ima založno pravo na nekretnini označenoj u točki I. ovog rješenja koja je pripala predlagateljici pa može tražiti upis istog u zemljišnim knjigama ovog suda.

Obrazloženje

1. U prijedlogu od 24. ožujka 2025. predlagateljica je navela da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela Gračac kao suvlasnici katastarske čestice [katastarska čestica]/P147 k. o. [katastarska općina] upisani predlagateljica i protustranka i to predlagateljica u 9/10 dijela, a protustranka u 1/10 dijela. Predlagateljica ističe da sukladno odredbi članka 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik čiji suvlasnički dio iznosi 9/10 dijela uvijek može tražiti razvrgnuće isplatom bez potrebe dokazivanja ozbiljnog razloga kojim bi opravdao prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom. U smislu navedene odredbe predlagateljica smatra da ima pravo na razvrgnuće isplatom pri čemu kao suvlasnica u 9/10 dijela sukladno odredbi članka 51 stavka 3 Zakona ne mora učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom. S obzirom na navedeno, tvrdi da ima pravo razvrgnuti suvlasništvo isplatom na način da isplati protustranku za 1/10 vrijednosti predmetne nekretnine nakon njene procjene i nakon isplate upisati svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi u cijelosti.

2. Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice dostavljen je protustranci radi očitovanja uz poziv da postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj budući da živi u inozemstvu.

3. Protustranka se nije očitovala na prijedlog niti je u ostavljenom roku postavila punomoćnika za primanje pismena pa je sud rješenjem od 26. kolovoza 2025. protustranci na njezin trošak postavio zastupnika za primanje pismena u osobi odvjetnika Tihomira Vojvodića iz [adresa].

4. Sukladno prijedlogu predlagateljice provedeno je geodetsko i građevinsko vještačenje radi identifikacije predmetne nekretnine i utvrđenja njezine vrijednosti.

4.1. Predmetnu nekretninu identificirao je na licu mjesta sudski vještak geodetske struke koji je u svom nalazu i mišljenju utvrdio da je predmetna nekretnina upisana na posjednike i suvlasnike predlagateljicu JE i protustranku NE. Predmetna nekretnina 243/P147 evidentirana je kao šuma, oranica, voćnjak, kuća i dvorište. Predlagateljica je na licu mjesta pokazala obiteljsku kuću iznad puta u selu Krka dobro definiranu do puta potpornim zidom visine oko 3 metra. Iza kuće nalazi se gospodarska zgrada pod tzv. prvom pločom i manja gospodarska zgrada odnosno drvarnica. Posjed je devastiran, ali je prema kazivanju predlagateljice egzistirao do 1995. od kada više nije održavan. Unutar dvorišta nalazi se stablo oraha, a iza kuće voćnjak.

4.2. Sudski vještak građevinske struke u svom nalazu i mišljenju utvrdila je da je nekretnina manjim dijelom unutar građevinskog područja naselja Donja Suvaja, Neteka, Begluci i Srb, a većim dijelom izvan građevinskog područja naselja. Prema izračunu površina sudskog vještaka geodetske struke površina dijela predmetne nekretnine koji je u građevinskom području iznosi 654 m², a ostatak nekretnine izvan građevinskog područja ima površinu 6261 m². Sudski vještak utvrdila je vrijednost građevinskog zemljišta u iznosu od 3.544,68 EUR, vrijednost poljoprivrednog zemljišta u iznosu od 6.636,66 EUR, vrijednost obiteljske kuće u iznosu od 14.850,60 EUR i vrijednost pomoćne građevine u iznosu od 4.532,39 EUR što ukupno iznosi 29.564,33 EUR. Ukupna tržišna vrijednost predmetnih procjenjivanih nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica]/P147 k. o. [katastarska općina] zaokruženo prema uputi Visokog povjerenstva o načinu zaokruživanja procijenjenih vrijednosti povodom uvođenja eura kao službene valute u RH KLASA: 364-04/21-01/2, URBROJ: 531-04-1-1-1/1-23-31 iznosi 29.600,00 EUR.

4.3. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje sudskih vještaka.

5. Predlagateljica je u podnesku od 13. ožujka 2026. navela da s obzirom na utvrđenu vrijednost nekretnine od 29.600,00 EUR, suvlasnički omjer protustranke od 1/10 dijela ima vrijednost 2.960,00 EUR. Predlagateljica je istaknula da sukladno odredbi čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima troškove postupka razvrgnuća suvlasnici snose sukladno svojim suvlasničkim dijelovima osim ako Zakon ne odredi drugačije. Dakle, u konkretnom slučaju sve uplaćene predujmove s osnova vještačenja, pristojbe te nagradu i naknadu za rad punomoćnika odvjetnika protustranka je dužna platiti predlagateljici u iznosu od 10% (1/10 suvlasničkog dijela protustranke) osim predujma za rad zastupnika za primanje pismena s obzirom da je taj trošak protustranka dužna platiti predlagateljici u cijelosti sukladno odredbi čl. 146 Zakona o parničnom postupku. Sukladno Tbr. 16. i 17. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, za prijedloge i podneske plaća se 50% iznosa iz Tbr. 7., a za ročišta 75% iz Tbr. 7. pa predlagateljica zahtijeva naknadu troškova sastava prijedloga za razvrgnuće u iznosu od 100,00 EUR, sastava podneska od 10. rujna 2025. u iznosu od 100,00 EUR, sastava podneska od 1. listopada 2025. u iznosu od 100,00 EUR, trošak zastupanja na očevidu 29. listopada 2025. u iznosu od 150,00 EUR, trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme očevida prema Tbr. 39 Tarife u iznosu od 300,00 EUR, trošak sastava podneska od 11. ožujka 2026. u iznosu od 100,00 EUR i trošak sastava podneska od 13. ožujka 2026. u iznosu od 100,00 EUR sve uz pripadajući PDV od 25% te trošak sudske pristojbe za prijedlog u iznosu od 6,64 EUR, trošak sudske pristojbe za rješenje u iznosu od 6,64 EUR, trošak vještačenja i izlaska suda na lice mjesta u iznosu od 1.649,48 EUR i trošak razlike predujma u iznosu od 439,61 EUR što sveukupno iznosi 3.289,87 EUR. Dakle, 1/10 suvlasničkog omjera protustranke (10%) iznosi 328,98 EUR odnosno zajedno s troškom postavljanja zastupnika za primanje pismena u iznosu od 150,00 EUR ukupno 478,98 EUR koji trošak je protustranka dužna naknaditi predlagateljici.

5.1. Predlagateljica ističe da protustranka ne sudjeluje aktivno u ovom postupku te nije imenovala zastupnika za primanje pismena pa je izvjesno da će 1/10 suvlasničkog omjera morati isplatiti na depozitni žiro račun suda kako bi ispunila svoju obvezu isplate prema protustranci, ali i da bi naplata troškova predlagateljice na teret protustranke uopće bila moguća. Stoga predlaže prebiti potraživanje predlagateljice s osnova troškova postupka i protustranke s osnova vrijednosti suvlasničkog dijela tako da nakon prebijanja predlagateljica isplati protustranku iznosom od 2.481,02 EUR (2.960,00 - 478,98 = 2.481,02).

6. Zahtjev predlagateljice za naknadu troškova je osnovan.

6.1. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014., 81/2015. i 94/2017., dalje u tekstu: ZVDSP) propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako zakonom nije drugačije određeno. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica tijekom postupka platila troškove nužne za vođenje ovog postupka i to troškove geodetskog i građevinskog vještačenja, sudskih pristojbi, izlaska suda na lice mjesta te troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku.

6.2. Navedeni troškovi bili su potrebni za vođenje postupka i donošenje odluke o prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice. Naime, bez provedenog geodetskog i građevinskog vještačenja nije bilo moguće utvrditi identitet, stanje i tržišnu vrijednost predmetne nekretnine, a time ni vrijednost suvlasničkog dijela protustranke radi određivanja iznosa koji predlagateljica treba isplatiti po osnovi razvrgnuća isplatom. Jednako tako, podnesci punomoćnika predlagateljice te njegovo sudjelovanje na očevidu predstavljali su radnje poduzete radi zaštite prava i interesa predlagateljice u ovom postupku.

6.3. Sud je utvrdio da ukupni troškovi postupka koje je snosila predlagateljica iznose 3.289,87 EUR. Budući da je protustranka suvlasnik predmetne nekretnine u omjeru od 1/10 dijela, sukladno članku 54. ZVDSP-a dužna je snositi troškove postupka u tom omjeru odnosno u iznosu od 328,98 EUR.

6.4. Nadalje, iz spisa proizlazi da je protustranci zbog propuštanja da postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj sud morao postaviti zastupnika za primanje pismena. Trošak postavljanja zastupnika za primanje pismena u iznosu od 150,00 EUR nastao je isključivo zbog propusta protustranke da postupi po pozivu suda te ga je, sukladno odredbi članka 146. Zakona o parničnom postupku koji se na odgovarajući način primjenjuje u ovom postupku, dužna snositi protustranka u cijelosti.

6.5. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da protustranka na ime troškova postupka duguje predlagateljici 478,98 EUR, od čega se iznos od 328,98 EUR odnosi na njezin razmjerni dio zajedničkih troškova postupka, a iznos od 150,00 EUR na trošak zastupnika za primanje pismena.

6.6. Kako predlagateljica prema ovom rješenju ima obvezu isplatiti protustranci vrijednost njezina suvlasničkog dijela u iznosu od 2.960,00 EUR, dok istodobno ima prema protustranci potraživanje s osnove troškova postupka u iznosu od 478,98 EUR, sud smatra osnovanim prijedlog predlagateljice da se navedena međusobna novčana potraživanja prebiju te da se u sudski polog položi samo razlika nakon prebijanja odnosno iznos od 2.481,02 EUR.

7. Odredba članka 186 stavka 1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023. - dalje u tekstu: ZOO) propisuje da kad je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik, ili gdje se nalazi, ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika, dužnik može za vjerovnika položiti dugovanu stvar kod suda ili kod za to zakonom ovlaštene osobe.

8. O polaganju dužnik je dužan obavijestiti vjerovnika ako zna za njega i za njegovo boravište (stavak 3). Polaganjem dugovane stvari dužnik se oslobađa obveze u trenutku polaganja (članak 190 stavak 1 ZOO-a).

9. Odlučujući o osnivanju sudskog pologa sud je cijenio činjenicu da su u konkretnom slučaju identitet i adresa protustranke poznati te je tijekom ovog postupka sud protustranci, s obzirom da nije sama odredila punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, postavio zastupnika za primanje pismena u osobi odvjetnika Tihomira Vojvodića iz [adresa]. Međutim, svrha instituta zastupnika za primanje pismena ograničena je samo na urednu dostavu sudskih pismena u konkretnom postupku te takav zastupnik nije ovlašten primati novčana sredstva koja pripadaju stranci niti raspolagati njima u njezino ime, osim ako za to ne postoji posebno ovlaštenje koje u ovom postupku nije dano.

10. Isto tako, sud je imao u vidu da protustranka boravi u [adresa], da tijekom cijelog postupka nije ostvarivala kontakt sa sudom niti se očitovala na prijedlog predlagateljice niti je na drugi način pokazala spremnost za sudjelovanje u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice. U takvim okolnostima predlagateljica objektivno nema mogućnost sa sigurnošću ispuniti svoju obvezu neposrednom isplatom protustranci. Naime, okolnosti konkretnog slučaja upućuju na postojanje neizvjesnosti u pogledu mogućnosti urednog i sigurnog primitka i raspolaganja dosuđenim novčanim iznosom od strane protustranke pa je radi zaštite interesa obje stranke opravdano dopustiti polaganje novčanog iznosa u sudski polog.

11. Sud je pritom posebno cijenio da obje stranke imaju prebivalište izvan [adresa], da protustranka ne sudjeluje aktivno u postupku te da bi inzistiranje na neposrednoj isplati u takvim okolnostima moglo dovesti do otežanog ili nemogućeg izvršenja odluke o razvrgnuću čime bi se neopravdano odgodilo konačno uređenje vlasničkopravnih odnosa među strankama.

12. Osnivanjem sudskog pologa osigurava se da protustranka u svakom trenutku može preuzeti iznos koji joj pripada dok se istodobno predlagateljici omogućuje izvršenje obveze određene ovim rješenjem i provedba upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama.

13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja

U Gospiću 12. lipnja 2026.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Vjekoslav Bušić, [adresa]

2. Odvjetnik Tihomir Vojvodić, Gospić, Kaniška ulica 15

3. Porezna uprava, Područni ured Zadar, Ispostava Benkovac,

Samostalni izvršitelji Gračac, Park sv. Jurja 1 - nakon pravomoćnosti 4. Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Zadar, Ispostava Gračac, Park sv. Jurja 1, Gračac - nakon pravomoćnosti

5. Zemljišnoknjižni odjel Gračac - nakon pravomoćnosti