REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ZCL, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, radi djela prekršaja iz članka 223.st.2. u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024) i čl.42A. st.1.t.1. u svezi st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj 75/13, 36/15, 46/17,152/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/111265, ur. broj: 511-05-13-25-1 od 24.10.2025. temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju-odvjetniku Krešimiru Kmet iz Slavonskog Broda, Matije Gupca 42A

k r i v  j e

1. što je 11. listopada 2025. u 16:25 sati, u Karlovcu, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 3.500 kg, kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake i broja (D) IN MJ608, najveće dopuštene mase 2.000 kg, krećući se ulicom P.V. Holjevca iz smjera Splita u smjeru Zagreba, nadzorom vozila i vozača u ulici P. V. Holjevca kod kbr. 2, te je uvidom u službene evidencije MUP-a RH utvrđeno da je okrivljeni u prometu na cesti upravljao skupom vozila BE kategorije, odnosno upravljao kategorijom vozila koju nema upisanu u svojoj vozačkoj dozvoli

čime je počinio djelo prekršaja iz čl.223. st. 2. kažnjivo po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR ( tristodevedeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju-odvjetniku Krešimiru Kmet iz Slavonskog Broda, Matije Gupca 42A

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

2. da bi navedenog dana i vremena upravljao teretnim vozilom kojem najveća dopuštena masa uključujući priključno vozilo prelazi 3.5 tona, odnosno iznosi 5.5 tona, bez ugrađenog tahografa, što je suprotno odredbi čl.3. st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 42A.st.1.t.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjivo po čl. 42A. st.4. istog Zakona

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/111265, ur. broj: 511-05-13-25-1 izdala je dana 24.10.2025. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-315/2026-2 od 24.03.2026. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 08.06.2026. iskazao kako osporava počinjenje oba djela prekršaja iz prekršajnog naloga, navodeći da se protivi izrečenoj novčanoj kazni jer činjenično stanje nije onako kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Iz činjeničnog opisa radnje prekršaja pod točkom 2. ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja, jer nisu navedeni provedbeni propisi, između ostalog Uredba (EU) i članak predmetnog propisa, kao bitno obilježje djela. Pravno kvalificiranje prekršaja, zakonski opis djela, podrazumijeva podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom da u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nije navedena odredba, odnosno članak Uredbe (EZ) ili članak AETRa, te proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od njegovih konstitutivnih elemenata. Slijedom navedenoga, smatra da ga se treba temeljem čl.182.t.1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe za prekršaj pod točkom 2. budući da djelo na način na koji mu je to obaveznim prekršajnim nalogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 11.10.2025., preslik vozačke dozvole izdane u BIH 24.9.2024. na ime ĐC, ser.br.059809TOJ s rokom važenja do 24.9.2034. iz koje proizlazi da isti nema položenu BE kategoriju, zapisnik provjere na cesti, rješenje VPS-a, preslik presude broj: Pp-5497/2026 od 22.5.2026. koju je branitelj priložio u spis uz pisanu obranu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djela prekršaja iz čl. 223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje se okrivljeniku stavlja na teret pod točkom 1. dispozitiva presude, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

5.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani nije konkretno osporio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom 1. dispozitiva presude, već je njegovo osporavanje bilo usmjereno na djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva presude.

5.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 11.10.2025. u 16:25 sati upravljao iz smjera Splita u smjeru Zagreba teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 3.500 kg kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake (D) IN MJ608 najveće dopuštene mase 2.000 kg, odnosno skupom vozila za koje je potrebna položena BE kategorija, bez položene i upisane BE kategorije u vozačku dozvolu. Prekršaj je utvrdio policijski službenik Postaje prometne policije Karlovac CC, prilikom nadzora vozila i vozača u Karlovcu u Ulici Prilaz Većeslava Holjevca 2. Navedeno izvješće smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

5.3. Uvidom u preslik vozačke dozvole izdane u BIH 24.9.2024. na ime ĐC, ser. br. 059809TOJ s rokom važenja do 24.9.2034. utvrđeno je da isti nema položenu BE kategoriju.

6. Dakle, temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu (izvješća o počinjenom prekršaju i preslika vozačke dozvole) nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritičnog dana 11. listopada 2025. u 16:25 sati, u Karlovcu, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 3.500 kg, kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake i broja (D) IN MJ608, najveće dopuštene mase 2.000 kg, krećući se ulicom P.V. Holjevca iz smjera Splita u smjeru Zagreba, odnosno upravljao skupom vozila BE kategorije koju nema upisanu u svojoj vozačkoj dozvoli, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 223.st.3. istog Zakona.

7. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio. Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz čl. 42a. st.1.t.1. u svezi st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu jer djelo po propisu nije prekršaj. Naime, odredbom čl. 42a st.1.t.1. u svezi st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odnosima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač za prekršaj iz st.1. podstavka 1. ovog članka."

10. Odredbom čl.3.st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kojom se određuje primjena Zakona i koja je materijalna odredba kažnjive odredbe čl. 42.a st.1.t.1. u svezi st.4. propisano je: "Vozila čija je najveća dopuštena masa s priključnim vozilom veća od 3,5 t i autobusi moraju imati ugrađen tahograf u skladu s Uredbom (EU) br. 165/2014."

11. Iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja, jer nisu navedeni provedbeni propisi, odnosno da vozilo čija je najveća dopuštena masa s priključnim vozilom veća od 3,5 t nije imala ugrađeni tahograf u skladu s Uredbom (EU) br.165/2014, kao bitno obilježje djela. Pravno kvalificiranje prekršaja, zakonski opis djela podrazumijeva podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom da u činjeničnom opisu pobijanog optužnog prijedloga nije navedena uredba (EU) broj: 165/2014 proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od njegovih konstitutivnih elemenata. Obzirom na navedeno, okrivljenik je oslobođen optužbe za djelo prekršaja iz točke 2. dispozitiva presude.

12. Sud okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. dispozitiva presude nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom svih kategorija na području RH u trajanju od 1 mjeseca kako je to tražio tužitelj, obzirom ista prema čl.58.st.1.Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud smatra da se radilo o izoliranom incidentu, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

13. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ZCL

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĐC, [adresa]

2. Branitelj: Odvjetnik Krešimir Kmet, Matije Gupca 42A, [adresa] Slavonski Brod

3. Ovlaštenom tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. Pismohrana, ovdje.