REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-2447/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, kojeg brani Bruno Skelin, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/23219, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 20. prosinca 2025., dopunjen podneskom od 11. lipnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. lipnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 12. lipnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i E, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno ne osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 20. prosinca 2025. godine u 21:45 sati u mjestu Tugare, općina Omiš, ulica Poljička cesta kod kbr. 2, sudjelovao u prometu na cesti kao vozač vozila M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavaka 1., 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom serijskog broja [serijski broj] bila privremeno oduzeta 20. prosinca 2025. godine u 21:45 sati do 21. prosinca 2025. godine u 09:45 sati, po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 1072058685 od 20. prosinca 2025. godine, kao 1 (jedan) dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, niti branitelj istog unatoč tome što je u pozivu na ročište i prekršajnom nalogu bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

3.1. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom i svoj izostanak nije opravdao niti osobno niti putem izabranog branitelja kojeg je sud pozvao iako u spisu nije dostavljena punomoć za zastupanje okrivljenika u postupku pred sudom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude. Isto tako na raspravu nije pristupio niti predstavnik ovlaštenog tužitelja, koji je neposredno prije održavanja rasprave dostavio podnesak u kojem je naveo je pregledom optužnog prijedloga od strane tužitelja utvrđena pogreška u opisanom dijelu teksta gdje je navedeno da je "isti sudjelovao u prometu na cestama", te se optužni prijedlog ispravlja na način da se navodi: "isti kao vozač sudjelovao u prometu na cestama".

4. U dokaznom postupku je pročitan podnesak ovlaštenog tužitelja od 11. lipnja 2026. – ispravak optužnog prijedloga, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1072058723 od 20. prosinca 2025., Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1072058685 od 20. prosinca 2025. te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika.

4.1. U svom prigovoru na prekršajni nalog kojeg je okrivljenik izjavio putem svog branitelja Bruna Skelina, odvjetnika u Splitu, kojem je okrivljenik ispustio punomoć da da zastupa pred MUP-om u vezi predmetnog prekršaja, i koji je sud kod iskazane pasivnosti okrivljenika cijenio kao pisanu obranu iznesenu u postupku, okrivljenik je u bitnome naveo kako smatra da je optužni prijedlog potrebno odbaciti jer isti ne sadrži podatke iz kojih proizlazi zakonsko obilježje djela koji se okrivljeniku stavlja na teret, niti je okrivljenik počinio navedeni prekršaj. Podredno okrivljenik prigovara i visini izrečenih prekršajno-pravnih sankcija iz razloga što je osoba u 20-tim godinama koji je nedavno oženjen i izvanredni je student koji uzdržava i nezaposlenu suprugu, uslijed čega se smatra lošijeg imovnog stanja. Nadalje je naglasio da do sada nije kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja svakodnevnog posla koji obavlja na području cijele županije i da ne postoji bojazan da bi svojim postupanjem ugrozio druge sudionike u prometu, što smatra da je pretpostavka za izricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Pored navedenog je predložio i da mu se omogući saslušanje i iznošenje usmene obrane.

4.2. U dokaznom postupku je nadalje, pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizma Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1072058723 od 20. prosinca 2025. godine ispitanika HN iz kojeg je razvidno je da je isti izjavio kako je 19. prosinca 2025. konzumirao jedan joint, te da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu. Ispitanik se izričito izjasnio kako nema primjedbi na sadržaj zapisnika sa navedenim utvrđenjima i zapisnik je vlastoručno potpisao. Nadalje, istome je primjerak zapisnika uručen na ruke, a u citiranom Zapisniku je izričito naznačeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu upotrebe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.3. Iz naredbe Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 107208685 od 20. prosinca 2025. godine razvidno je da je okrivljeniku vozačka dozvola za upravljanje vozilom serijski broj: [serijski broj] bila privremeno oduzeta 20. prosinca 2025. godine u 21:45 sati do 21. prosinca 2025. godine u 09:45 sati , te da je ista naredba uručena okrivljeniku na ruke.

4.4. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 9. lipnja 2026. za HN vidno je da se isti prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije ovog Ministarstva ne vodi kao osuđivana osoba.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je Sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, radi čega je iste trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

6.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.2. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Imajući u vidu obranu okrivljenika koji nije naveo niti jednu okolnost na temelju koje bi argumentirao navode iz prigovora u kojima osporava svoju odgovornost zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, ovlašteni tužitelj je uredio optužni prijedlog podneskom od 11. lipnja 2026., a iz predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizma Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1072058723 od 20. prosinca 2025. godine ispitanika HN je razvidno je da je isti izjavio policijskim službenicima prije testiranja izjavio kako je 19. prosinca 2025. konzumirao jedan joint, te da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, pri čemu se izričito izjasnio kako nema primjedbi na sadržaj zapisnika sa navedenim utvrđenjima i zapisnik je vlastoručno potpisao, nesporno je da se isti u vrijeme i na mjestu kako je to činjenično opisano u izreci presude odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a što je prema zahtjevu policijskog službenika bio dužan učiniti, sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 282. stavaka 1. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisano u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika u postupku nisu utvrđene, radi čega je okrivljeniku izrečena minimalno propisana novčana kazna, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) umanjene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

9.1. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunalo vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta 20. prosinca 2025. godine u 21:45 sati do 21. prosinca 2025. godine u 09:45 sati, po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 1072058685 od 20. prosinca 2025. godine, kao 1 (jedan) dan.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače" upisivanjem broja svoje vozačke dozvole.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.