REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-2463/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/11846, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 22. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. lipnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i O, dj. Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju diplomirani ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što do dana 12. svibnja 2025. godine u 19:30 sati, kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) M1 marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 8/103596 od 15. travnja 2025. godine, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 26. travnja 2025. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozio u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 13. ožujka 2025. godine u mjestu Omiš, ulica Trg kralja Tomislava, opisanog u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
dakle, kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se za djelo prekršaja, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave zakazanom pred ovim sudom izjavio kako je točno da je na adresu svog prebivališta zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s izvješćem o počinjenom prekršaju koje mu je zataknuto za brisače na vozilu. Kako iz izvješća nije mogao pročitati da li se radi o prekršaju počinjenom u 14:30 ili 19:30 sati navodi da je uputio dopis Policijskoj postaji Omiš da mu pojasne vrijeme počinjenja prekršaja o čemu mu do danas nije udovoljeno i iz kojeg razloga nije niti znao čije podatke dostaviti na traženje policije. Ističe da mu nije bila poznata procedura utvrđivanja prekršaja, a kada je dobio prekršajni nalog da je bio neugodno iznenađen visinom izrečene kazne posebice iz razloga što je slanju obavijesti prethodio prekršaj nepropisnog parkiranja za koji je zapriječena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Žali zbog opisanog propusta, ali naglašava da nije bilo razloga da ne dostavi podatke o konkretnom vozaču te da na taj način riskira novčanu kaznu koja je više od 10 puta veća od novčane kazne propisane za prometni prekršaj koji je prethodio slanju obavijesti. Naglašava da se ništa slično neće ponoviti te sud moli da, budući mu nije bila namjera izbjegavati očitovanje, novčanu kaznu prilagodi prekršaju radi kojeg je policijska postaja zatražila očitovanje.
4. U nastavku dokaznog postupka pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2025. uz pripadajuću povratnicu, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje da se propustio očitovati na predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, te sadržaja iste Obavijesti u kojoj je nedvojbeno navedeno vrijeme počinjenja prekršaja radi kojeg je zatraženo očitovanje okrivljenika, nedvojbeno proizlazi je okrivljenik predmetne prilike propustio očitovati se na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 8/103596 od 15. travnja 2025. godine, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 26. travnja 2025. godine, o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozio u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 13. ožujka 2025. godine u mjestu [adresa], opisanog u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa je time predmetne prilike povrijedio odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, okolnosti uslijed kojih je došlo do predmetnog propusta, težinu prekršaja koji je prethodio traženom očitovanju, što počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani istog nije bilo, pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u iznosu od 60,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a imajući u vidu težini prekršaja radi kojeg je od okrivljenika zatraženo predmetno očitovanje.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
