REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-2466/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/23393, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 23. prosinca 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. lipnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika a bez prisustva ovlaštenog tužitelja, 12. lipnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠŠ i E, dj. Š, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 850,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 23. prosinca 2025. godine u 21:45 sati u mjestu Omiš, Ravnički most zatečen da upravlja vozilom M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika kategorički odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojne droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavaka 1., 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Upitan da se očituje o optužnici i krivnji zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret okrivljenik se izjasnio kako je razumio optužnicu i smatra se krivim zbog počinjenog prekršaja.
4. Nakon što je ispitan okrivljenik koji se odrekao prava na branitelja, u dokaznom postupku je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02411859, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 01061659, medicinska dokumentacija (liječnička potvrda za dijete ŠŠ, rođ. 2021. sa prilozima, Otpusno pismo KBC Sestre milosrdnice Zagreb, Klinike za traumatologiju, Zavoda za gerijatrijsku traumatologiju i kirurgiju kuka za ŠŠ, rođ. 1954. od 24. travnja 2026.) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika.
4.1. U pisanoj obrani okrivljenik se očitovao kako je točno da je 23. prosinca 2025. u 21:45 sati u [adresa] na Ravničkom mostu upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i po zaustavljanju da je policijski službenik od njega zatražio da se testira na prisutnost droga u organizmu. Priznaje da se odbio testirati, zbog čega žali, svjestan je počinjenog prekršaja i prihvaća odgovornost za svoje postupke, međutim istaknuo je da u trenutku zaustavljanja nisam bio pod utjecajem opojnih droga, te da se odbio testirati iz razloga što je nekoliko dana prije konzumirao marihuanu i bio je svjestan činjenice da za branjena supstanca THC-a u krvi ostaje dosta dugo, te je ponuđeni test odbio svjestan mogućnosti da test bude pozitivan, a tog dana da je kod kuće imao dvoje male djece koje je ostavio na brigu roditeljima koji su oboje nepokretni a otac je u tom periodu tek izašao iz bolnice. Naglasio je da mu niti supruga nije zaposlena te da su mu roditelji umirovljenici koji su također iznimno lošeg imovnog stanja i lošeg zdravstvenog stanja. Zbog skrbi o djetetu koje mora učestalo voziti u Split na liječničke preglede kod logopeda, skrbi o roditeljima te činjenici da živi u mjestu [adresa] gdje ne postoji odgovarajući javni prijevoz do [adresa] da mu je neophodno korištenje osobnog vozila na koju okolnost je dostavio i liječničku dokumentaciju. Nadalje, budući je iznimno lošeg imovnog stanja zamolio je da mu se novčana kazna maksimalno ublaži i omogući obročna otplata iste.
4.2. U dokaznom postupku je nadalje, pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizma Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 02411859 od 23. prosinca 2025. godine ispitanika EŠ iz kojeg je razvidno je da je isti izjavio kako je konzumirao marihuanu te da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu. Ispitanik se izričito izjasnio kako nema primjedbi na sadržaj zapisnika sa navedenim utvrđenjima. Nadalje, istome je primjerak zapisnika uručen na ruke, a u citiranom Zapisniku je izričito naznačeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu upotrebe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.3. Iz naredbe Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 01061659 od 23. prosinca 2025. godine razvidno je da je okrivljeniku vozačka dozvola za upravljanje vozilom serijskog broja: [serijski broj] bila privremeno oduzeta 23. prosinca 2025. godine u 21:40 sati do 24. prosinca 2025. godine u 09:40 sati. Naložena mjera opreza naređena je zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik 23. prosinca 2025. u 21:40 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, protiv kojeg će organizacijska jedinica policije (Policijska postaja Omiš) pokrenuti prekršajni postupak, te da je ista naredba uručena okrivljeniku na ruke.
4.4. Na okolnost da je okrivljeniku nužno korištenje osobnog vozila zbog obiteljskih potreba pročitana je liječnička potvrda za dijete ŠŠ, rođ. 2021. sa prilozima, iz koje proizlazi da je dijete okrivljenika zbog zdravstvenih smetnji uključeno u tretmane senzorne integracije, logopeda i edukacijskog rehabilitatora, a iz otpusnog pismo KBC Sestre milosrdnice Zagreb, Klinike za traumatologiju, Zavoda za gerijatrijsku traumatologiju i kirurgiju kuka za ŠŠ, rođ. 1954., oca okrivljenika od 24. travnja 2026., proizlazi da je ocu okrivljenika zbog artroze kuka i aseptične nekroze kosti u području zdjelice i bedara obavljen operativni zahvat ugradnje totalne endoproteze lijevog kuka.
4.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 9. lipnja 2026. za EŠ vidno je da isti prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije nije osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je Sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, radi čega je iste trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.2. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Imajući u vidu obranu okrivljenika koji priznaje da kao vozač vozila koje je sudjelovalo u prometu na cesti na mjestu i u vrijeme kako je to činjenično opisano u izreci presude nije postupio po traženju policijskih službenika i odbio se testirati na prisutnost opojnih droga u organizmu, kao i ostale dokaze izvedene na glavnoj raspravi nesporno je da 23. prosinca 2025. godine u 21:45 sati u mjestu [adresa] zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, iako je u citiranom zapisniku o ispitivanju droga u organizmu okrivljenika izričito naznačeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu upotrebe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Slijedom iznesenog ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik predmetne prilike sudjelovao kao vozač motornog vozila u prometu na cesti te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojne droge i/ili lijekova u organizmu, a što je prema zahtjevu policijskog službenika bio dužan učiniti, sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 282. stavaka 1. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisano u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno priznanje okrivljenika uz iskazano svijest o težini počinjenog prekršaja te kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, raniju nekažnjavanost i obiteljske prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani istog nije pronašao, radi čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalno propisnom iznosu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) umanjene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog kršenja prometne discipline i svjestan je težine prekršaja te uzimajući u obzir okrivljenikove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog skrbi o djetetu i ocu sa zdravstvenim smetnjama, na koju okolnost je dostavio i naprijed citiranu liječničku dokumentaciju, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
