REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4940/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZT, zbog prekršaja iz čl. 115. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju Ministarstva mora, prometa i infrastrukture RH – Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju – Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta – Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/25-02/60 Urbroj: 530-08-3-1-2-25-5 od 03. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. lipnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZT, sin Z i Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, oženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenom VSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 07. siječnja 2025. godine u 15,55 sati, kada je obavljen inspekcijski nadzor na ugibalištu kod trgovine "Pneumatik d.o.o." u Kaštel Sućurcu , kao obrtnik- prijevoznik, teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao njegov vozač ŽT, obavljao unutarnji prijevoz tereta, iskopa zemlje, za vlastite potrebe, na relaciji Žnjan – Kaštel Sućurac, prije ishođenja prijave prijevoza za vlastite potrebe,
dakle, kao fizička osoba - obrtnik - prijevoznik, obavljao je prijevoz za vlastite potrebe prije izdavanja prijave prijevoza za vlastite potrebe (članak 93. stavak 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu)
čime je počinio prekršaj iz člankom 115. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavkom 27. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a, …
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 520,00 € (petstodvadeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture RH – Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju – Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta – Služba inspekcije cestovnog prometa (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je 10. travnja 2025. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv obrtnika ZT, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je kažnjavanje po zakonu.
2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 10. lipnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
3) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, ali smatra kako je njegova odgovornost neznatna. Potvrđuje da je kritične prigode vozač, uposlenik njegovog obrta, u sklopu poslovanja obrta, bio zaustavljen zbog inspekcijskog nadzora prilikom prijevoza iskopa zemlje na relaciji od Žnjana do Kaštel Sućurca. U pitanju je bilo obavljanje unutarnjeg prijevoza. U konačnici, bilo je utvrđeno da za unutarnji prijevoz konkretnim vozilom obrt ne raspolaže prijavom prijevoza za vlastite potrebe. Napominje da se već dugo on i otac bave ovim poslom i nije im bilo poznato da je nužno ishodovati taj dokument. Dakle, propust je bio nenamjeran, zbog nedovoljnog poznavanja konkretne regulative. Napominje da im kod prethodnih inspekcijskih nadzora nikad nije rečeno da treba ishodovati takav dokument za obavljanje unutarnjeg prijevoza tereta. Odmah po predmetnom inspekcijskom nadzoru, ishodovana je odgovarajuća prijava prijevoza za vlastite potrebe, tako da je svaki budući propust ove vrste u cijelosti uklonjen.
Krivo mu je zbog predmetnog propusta i slično se više neće ponoviti. …
4) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
5) Okrivljenik je završno molio da mu se po mogućnosti ne izriče sankcija, a ako to nije moguće, moli za maksimalno ublažavanje kazne.
6) Predmetne odredbe članaka 115. Zakona prijevozu u cestovnom prometu, glase:
„1) Vrlo teškim prekršajem smatra se:
– ako prijevoznik obavlja prijevoz za vlastite potrebe prije izdavanja Prijave prijevoza za vlastite potrebe (članak 93. stavak 8.)
(3) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 9.290,00 eura“.
7) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, u okviru zakonskog dopuštenja za prekršaj obuhvaćen člankom 37. stavkom 3. točkom 2. PZ-a, izrekao novčanu kaznu maksimalno ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 520,00 €.
8) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
9) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
10) Okrivljeniku se u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prekršaja normiranih Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu. Do sada je sankcioniran za prekršaj normirane drugim zakonima. Stoga ova okolnost nije uzeta kao posebno otegotna.
11) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
12) Okrivljeniku dodatno ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
13) Također, prihvaćeni su navodi okrivljenika, o okolnostima za koje drži da umanjuju težinu predmetnog prekršaja i stupanj njegove odgovornosti.
14) Posebno se imalo u vidu da je okrivljenik ubrzo otklonio propust, tako da je onemogućio ponavljanje ove vrste prekršaja.
15) S obzirom na okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. …
16) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
17) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 12. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
