Poslovni broj: Pp-480/2026-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211- 07/26-5/5566 od 03. ožujka 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, a u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja ŠČ, dana 10. lipnja 2026., temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽČ rođ. O, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan.

O d b i j a s e o p t u ž b a

I.

Što se dana 03. ožujka 2026., u utorak u 09,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], unatoč pravomoćnoj odluci Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broja: Pp-1343/2025-5 od 13.07.2025. godine ponovio nasilje u obitelji prema svojoj majci ŽČ, na način da je zbog pogoršanja zdravstvenog stanja (rezidualna shizofrenija) razbio njezin i od oca BČ mobitel, te u namjeri da spriječi njezin izlazak iz kuće hodniku ispred ulaznih vrata koje je prethodno zaključao kako ŽČ ne bi izašla, istu fizički napao odgurnuvši ju više puta objema rukama u predjelu prsa, a potom ju ogrebao noktima u predjelu šaka, a daljnji fizički napad spriječio je BČ tako što je stao ispred OČ, uslijed čega je ŽČ izašla iz kuće čime je daljnje nasilničko ponašanje prestalo,

II. pa bi time počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 1, kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze plaćanja sudskih troškova u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljeniku dostava poziva na ročište 10.06.2026. nije uredno iskazana budući da se isti nalazi u Neuropsihijatrijskoj bolnici "dr. Ivan Barbot" Popovača gdje je smješten unazad tri mjeseca te je sud prema stanju dokaza u spisu predmeta održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavak 8. Prekršajnog zakona.

3.U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci ŽČ i BČ, izvršen je uvid i pročitani su obavijest prema članku 109. a Prekršajnog zakona broj 00580766 za NČ od 03.03.2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽČ pred PP Slatina od 03.03.2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka BČ pred PP Slatina od 03.03.2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom pred PU od 03.03.2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 03.03.2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom ovoga suda, presuda Općinskog suda u Virovitici br. Pp-84/2026-16 od 17. veljače 2026., nalaz i mišljenje sudskog vještaka Mirne Zagrajski-Brkić za OČ od 26.01.2026., punomoć PU od 10.06.2026., izvod iz PE.

4.Svjedokinja ŽČ u svome iskazu navodi da je toga dana zajedno sa svojim suprugom BČ i sinom OČ bila u svojoj kući u [adresa]. Tijekom dopodneva njihov sin NČ uzeo je njezin mobitel i mobitel supruga te ih počeo razbijati čekićem. Mobiteli su bili potpuno uništeni, a iz jednoga je izbio i plamen, nakon čega je njezin suprug BČ priskočio i pokušao smiriti situaciju. Upitala je OČ zašto to radi i rekla mu da će pozvati policiju, na što joj je on odgovorio da to nije učinio on i da nije potrebno nikoga zvati zbog toga. Potom se htjela udaljiti, nakon čega ju je NČ nekoliko puta odgurnuo i ogrebao noktima po šaci. Na to je ponovno reagirao njezin suprug BČ, stao ispred OČ, a ona je nakon toga izašla iz kuće i pozvala policiju. Njezin sin NČ već duže vrijeme ima psihičkih problema, ali se nije želio liječiti niti priznati da ima takve poteškoće. Dugo vremena samo je sjedio i ležao u svojoj sobi, bio je bezvoljan i nije želio razgovarati ni s kim. Kada bi mu netko došao, govorio bi mu da izađe van. I ranije je imao slične ispade te je uništio i dva wi-fi uređaja. Nakon ovog događaja NČ je otišao u Neuropsihijatrijsku bolnicu u Popovaču, gdje se trenutno nalazi na prisilnom liječenju, a ona ne zna kada će se vratiti. Na kraju je navela da ne želi da ga sud kažnjava jer smatra da je bolestan i da mu je potrebna pomoć.

5.Svjedok BČ u svome iskazu navodi da je njegov sin NČ već duže vrijeme psihički bolestan te da je događaj tijekom kojeg je razbio dva mobitela zapravo posljedica njegovog psihičkog stanja. Cijeli su događaj prijavili policiji te se NČ od približno ožujka nalazi na liječenju u Neuropsihijatrijskoj bolnici u Popovači. Na kraju je naveo da želi da mu se pomogne i da se izliječi kako bi mogao normalno živjeti.

6.Budući da je nakon iskaza ispitanih svjedoka te nakon pročitanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka predstavnik ovlaštenog tužitelja odustao od optužnog prijedloga, sud je donio presudu kojom se optužba odbija, sve sukladno članku 181. točka 3. Prekršajnog zakona.

7.Kako je odbijena optužba protiv okrivljenika, isti je temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. žrtvi nasilja ŽČ

4. pismohrana