Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2335/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OL sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-1/17827, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 19. rujna 2025. godine, temeljem članka 183. stavak 1. i članka 179. stavak 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona, dana 12. lipnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i EL r. J, rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, samohrani otac, jedno dijete, KV – vozač, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 640,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 19. rujna 2025. godine u 21,55 sati u mjestu Gornji Kneginec, Topličkom ulicom, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,31 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,
II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto eura)
IV Temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 19. rujna 2025. godine u 22,10 sati do dana 20. rujna 2025. godine u 10,00 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora i to 39,82 eura za jedan dan zatvora, tako da okrivljenik ima za platiti 820,36 (osamsto dvadeset eura i tridesetšest centi).
V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VII U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin broj: 1068196980 od 19. rujna 2025. godine.
VIII Trošak postupka od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je
prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. On je napisao prigovor protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Varaždin, a koji navodi prigovora se imaju smatrati njegovom obranom. Na pitanje suca izjavljuje da ne osporava da je tom zgodom upravljao tim vozilom te ne osporava da je imao tu koncentraciju alkohola od 3,31 g/kg, no okolnosti je pojasnio u prigovoru, te dodaje da mu je jako žao što je do toga došlo. Još dodaje da inače nema običaj tako upravljati vozilom te se to neće nikada ponoviti. Okrivljeni je u svom prigovoru naveo da priznaje svoju krivicu i zna da je kriv, da je pogriješio što je u takvom stanju uopće sjeo u auto te išao voziti. Kolegica ga je molila i plakala da joj doveze ključ od stana jer nije imala gdje spavati i on je sa sinom već bio u krevetu i spremali su se spavati. Zna i svjestan je da je grdo pogriješio, ali stvarno se nije ni osjećao pijan niti je tako izgledao (to 100% mogu potvrditi policajci, a i medicinski tehničari koje je policija pozvala), sitni je, reklo bi se. Flaksao je cijeli dan te je popio dvije bambuče pana, a nekih sat i pol prije nego li su ga zaustavili popio je 3 dcl pelinkovca i legao je sa sinom spavati. U principu je samohrani otac sina od 7 godine koji boluje od autizma, žive kao podstanari jer su ostali bez kuće i svega kada ih je njegova majka ostavila. Žive od primanja sinovog inkluzivnog dodatka i zajamčene minimalne naknade. Moli da mu se kazna malo umanji (mjesečno može platiti 200,00 eura, jer svaki četvrtak radi na sajmu i dobije 50,00 eura, tako može podmiriti). Najviše od svega moli da mu se ostavi vozačka jer sin ide svaki tjedan na terapije (logoped – defektolog i radna terapija, i naravno svako jutro u vrtić na 4 sata, odnosno od 8,00 do 12,00 sati. Ponavlja da zna da je kriv i ne poriče to i stvarno mu je jako žao što je tako izašlo. Takve je sreće u životu nažalost, ali nije nikome naštetio i od toga dana nije popio ni kap alkohola, a i više niti ne namjerava jer ništa nije vrijedno toga. Već se i naručio preko svoje doktorice kod psihijatra, da ne bi izašlo da je ovisnik o ičemu.
2.1. Braniteljica okrivljenika navela je da se moli Sud da s obzirom na priznanje okrivljenika uzme to kao olakotnu okolnosti prilikom donošenja presude, također da uzme u obzir činjenicu da je okrivljenik samohrani otac te da prima plaću u iznosu od 640,00 eura, te da je profesionalni vozač i da bi mu obuzimanje vozačke dozvole narušilo egzistenciju.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu o narudžbi pacijenta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 19. 9. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 19. 9. 2025. godine, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Varaždin od 19. 9. 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 20. 9. 2025. godine, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu, podnesak PPRP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, potvrdu PPRP Varaždin od 19. 9. 2025. godine, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PPRP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 31. 12. 2025. godine, punomoć i u povijest bolesti OB Varaždin od 11. 3. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ne osporava činjenične navode optužbe. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 3,41 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 3,31 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi i od strane okrivljenika, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,31 g/kg, odnosno da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i samokritičnost, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, posebice navode kako je samohrani otac, izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Primjenom članka 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije
alkohola, te težinu djela, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje kažnjavanje, te težinu djela, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim olakotnim okolnostima, posebice navodima obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno navodima kako je profesionalni vozač.
9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.
U Varaždinu, 12. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, JL, [adresa],
2. Branitelju okr., Stella Mudri, Varaždin, Braće Radića 85,
3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
4. Tužitelju, po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
