REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10443/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv LČ (nastavno prvookrivljenik), te protiv ZČ (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 11. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23-5/21467 Urbroj: 511-12-28-23-1 od 08. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. lipnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK LČ, sin pok. Ivana i pok. L djevojački Z, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

DRUGOOKRIVLJENIK ZČ, sin pok. A i D djevojački V, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi:

Dana 04.08.2023. u 18:55 sati, u mjestu KAŠTEL NOVI, općina KAŠTELA, ulica PUT BLATA kućni broj 17, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. OPHODNI RAJON, grad/općina KAŠTELA Okrivljeni narušavali javni red i mir na naročito drzak način tako da bi ZČ svoje vozilo parkirao u ulici na način da bi onemogućio prolaz vozilima prema kući gdje živi LČ sukladno čemu bi se LČ obratio ZČ kojom prilikom bi se prvo verbalno sukobili uslijed čega bi vikali jedan prema drugome govoreći si međusobno riječi: „Jebem ti mater“. Nakon verbalnog sukoba isti bi se i fizički sukobili na način da bi ZČ u ruku iz svojeg vozila uzeo dječju drvenu pušku (igračku) s kojom bi zamahnuo prema LČ kojom prilikom bi ga udario u lijevu stranu glave i lijevu podlakticu, a na što bi LČ reagirao tako što bi u ruke uzeo cjepanice s kojima bi gađao ZČ. Tom prilikom ZČ bi se počeo udaljavati od LČ ali bi LČ potrčao prema ZČ kojom prilikom bi ga udario šakom u glavu nakon čega bi se udaljio prema svojoj kući. …

čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 16. travnja 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv LČ i ZČ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove odluke. Bilo je predloženo sankcioniranje po zakonu.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi, koja je po provedenim provjerama izdala prekršajni nalog broj: Pp-10443/2023-4 od 29. siječnja 2026. godine. Tom odlukom, oba okrivljenika su bila proglašena krivim i sankcionirani novčanom kaznom.

3) Povodom pravodobnih prigovora okrivljenika, sud je glavnu raspravu zakazao i proveo 11. lipnja 2026. godine, kojom prilikom je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je uzeta obrana od okrivljenika. Na prijedlog prvookrivljenika, u svojstvu svjedoka ispitan je njegov brat AČ. Izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju spisa.

4) Okrivljenici su osporavali odgovornost. Privilegirani svjedok pristao je svjedočiti. Međutim, njegov iskaz se, s obzirom na srodstvo s prvookrivljenikom, u odnosu na dinamiku incidenta, nije moglo uzeti vjerodostojnim.

5) U svakom slučaju, kako iz iskaza okrivljenika, tako i iz iskaza svjedoka, proizlazilo je da se predmetni incident nije dogodio na javnom mjestu, već na privatnom posjedu, gdje je mogućnost uznemiravanja građana, koji bi se mogli zateći na okolnim javnim površinama, objektivno bila isključena.

6) Okrivljenici su se završno očitovali kako predlažu da se postupak prema njima obustavi.

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

8) Naime, s obzirom na činjenično stanje utvrđeno na glavnoj raspravi, razvidno je da se incident nije dogodio na javnome mjestu, već na privatnom prostoru, odijeljenom od javnog prostora.

...

9) Dakle, kako iz činjeničnog opisa izreke optuženja, tako i iz rezultata sudskog postupka, ne proizlazi da bi ovdje imali barem fiktivno javno mjesto.

10) Kako element javnosti predstavlja zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, a što ovdje izostaje, u konkretnom slučaju nema prekršajnog djela.

11) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 12. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, koja se u roku od 8 dana po primitku iste može podnijeti Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis