Poslovni broj:Pp-858/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-3/3189, urbroj:511-16-05- 26-1 od 08. ožujka 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 11. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i Š rođ.G, rođ. **.**.1993. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, policijski službenik, SSS, imovnog stanja oko 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan (članak 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 8.3.2026. godine, u 1:25 sati, na državnoj cesti broj 2, u Virovitici, u Osječkoj ulici ispred kbr.2, grad Virovitica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Osječke ulice od Ulice Stjepana Radića prema mjestu Čemernica, smjerom sjeverozapad-jugoistok. Dolaskom do blagog zavoja udesno, ispred kbr.2 Osječke ulice, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, došlo je do slijetanja vozila preko južne biciklističke trake, na južnu zelenu površinu nasuprot kbr.7 Osječke ulice po kojoj je nastavio nekontrolirano kretanje u smjeru jugoistoka 50tak metara, nakon čega dolazi do udara prednjim desnim dijelom vozila u dvorišnu ogradu kbr.2, vlasništvo pravne osobe Hrvatski duhani d.d., koju oštećuje u dužini od 16 m, a od koje se odbija natrag na južnu prometnu traku kolnika državne ceste, istočnije od mjesta udara gdje se i zaustavlja, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je samo materijalna šteta. Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu s koncentracijom od 1,46 g/kg (utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000)

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 51. stavak 1., kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa, a primjenom članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura). za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 EUR (petsto sedamdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 08. ožujka 2026., uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR(dvadeset eura) kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 38,34 EUR (trideset osam eura i trideset četiri centa) sveukupno 58,34 EUR (pedeset osam eura i trideset četiri centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim broje, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Može samo reći da je točno da je dana 08.03.2026. oko 1,30 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola. Nakon što se toga dana vratio s posla kući, otišao je kod jednog svog prijatelja na proslavu rođendana gdje se zadržao do kasnih noćnih sati te je tijekom večeri popio više alkohola nego što je trebao. Kući je krenuo nešto poslije 1,00 sat, a u jednom trenutku je od umora i alkohola nakratko zadrijemao te očito nije prilagodio brzinu stanju i osobinama ceste, uslijed čega je sletio s kolnika udesno na travnatu površinu, a potom vozilom udario u ogradu Hrvatskih duhana gdje se zaustavio. Nije zadobio tjelesne ozljede, već je nastala materijalna šteta na vozilu i ogradi. Nakon kraćeg vremena na mjesto događaja došli su policijski službenici koji su ga alkotestirali i obavili razgovor s njim, a na zapisnik nema nikakvih primjedbi. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. Ističe da nije osoba sklona činjenju prekršaja, oženjen je i otac dvoje malodobne djece, pa moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir te da ga strogo ne kažnjava.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok ŽU, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 07.04.2026., zapisnik o očevidu od 25.03.2026., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 14.03.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 08.03.2026., naredba o određivanju mjere opreza PU od 08.03.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU od 08.03.2026., troškovnik PU od 08.03.2026., izvod iz PE.

6.Svjedok ŽU u svom iskazu navodi da je taj dan zajedno s kolegom krim tehničarom, povodom dojave da je u Osječkoj ulici došlo do prometne nesreće, otišao na lice mjesta te obavio očevid. Nakon što je razgovarao s vozačem, izvršio je sve ostale potrebne radnje tijekom obavljanja očevida, utvrdio oštećenja na vozilu i na ogradi te fiksirao tragove i ostatke, pri čemu je nedvojbeno utvrdio da je do prometne nesreće došlo na način da vozač osobnog automobila, krećući se iz pravca centra [adresa] prema Suhopolju, u Osječkoj ulici u blizini tvrtke Hrvatski duhani, nije prilagodio brzinu kretanja stanju i osobinama ceste, uslijed čega je u blagom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika udesno na travnatu površinu, nakon čega je desnom prednjom stranom vozila udario u ogradu, a potom se vozilo odbilo od ograde, zarotiralo i vratilo na cestu. Vozač je alkotestiran te je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola, o čemu je sačinjen zapisnik. S obzirom na sva utvrđenja, izdan je prekršajni nalog.

7.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,46 g/kg.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9.Okrivljeni je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što proizlazi i iz iskaza ispitanog svjedoka OU te podataka sadržanih u zapisniku o očevidu, situacijskom planu te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, korektno držanje pred sudom, činjenicu da se ne radi o osobi koja je sklona činjenju prekršaja te da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio materijalnu štetu. Cijeneći prethodno navedeno, kao i njegov odnos prema djelima, sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 260,00 EUR, pod 2. 660,00 EUR-1.990,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Međutim, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko- podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 38,34 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana