Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 353/2025-29

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari I. tužitelja HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tužitelja ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. tužitelja PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i IV. tužitelja IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, protiv I. tuženika MŽ pok. H, nepoznatog boravišta, II. tuženika ĐŽ pok. H, nepoznata boravišta, koje zastupa privremena zastupnica RŽ, odvjetnica u [adresa], III. tuženice Općine Gračišće, OIB 54846336787, Loža 1, Gračišće, koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u Pazinu, Franine i Jurine 7, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 29. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja i zamjenika njihovog punomoćnika te zamjenice punomoćnika III. tuženice Općine Gračišće, 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji svaki u ¼ dijela stvarni suvlasnici dijelova nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih slovnim oznakama D , L i R u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., a koja skica je sastavni dio ove presude.

II. Utvrđuje se da je I. tužitelj HŽ stvarni vlasnik dijelova nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označen ih slovnom oznakom F u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., i slovnom oznakom N u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću od travnja 2024, a koje skice su sastavni dio ove presude.

III. Utvrđuje se da je II. tužitelj ŠŽ stvarni vlasnik dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog slovnom oznakom A u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., a koja skica je sastavni dio ove presude.

IV. Utvrđuje se da su III. tužitelj PŽ i IV. tužitelj IŽ svaki u 1/2 dijela stvarni suvlasnici dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog slovnom oznakom M u skici diobe izrađene od GEO DELO d.o.o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., a koja skica je sastavni dio ove presude.

V. Tužitelji su ovlašteni ishoditi parcelaciju k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u skladu s utvrđenjima iz točaka I. do IV. izreke te potom ishoditi prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama na novonastalim katastarskim česticama sa imena I. tuženika MŽ i II. tuženika ĐŽ na ime i vlasništvo pojedinog tužitelja u cijelosti temeljem ove presude po pravomoćnosti.

VI. Utvrđuje se da su tužitelji svaki u ¼ dijela stvarni suvlasnici dijelova nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih slovnim oznakama C, H i S u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., a koja skica je sastavni dio ove presude.

VII. Utvrđuje se da je I. tužitelj HŽ stvarni vlasnik dijelova nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih slovnim oznakama E i G u skici diobe izrađene od GEO DELO d.o.o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., a koja skica je sastavni dio ove presude.

VIII. Utvrđuje se da je II. tužitelj ŠŽ stvarni vlasnik dijela nekretnine k.č . 9431 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene slovnom oznakom B u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., a koja skica je sastavni dio ove presude.

IX. Utvrđuje se da su III. tužitelj PŽ i IV. tužitelj IŽ svaki u 1/2 dijela stvarni suvlasnici dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog slovnom oznakom J u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., a koja skica je sastavni dio ove presude.

X. Tužitelji su ovlašteni ishoditi parcelaciju k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u skladu s utvrđenjima iz točaka VI. do IX. izreke te potom ishoditi prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama na novonastalim katastarskim česticama s javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivim vlasništvu Općine Gračišće na ime i vlasništvo pojedinog tužitelja u cijelosti temeljem ove presude po pravomoćnosti.

XI. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem I. tužitelj HŽ zahtijeva da se utvrdi vlasnikom dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog slovom oznake K u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., te da se ovlašćuje ishoditi parcelaciju k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama na novonastaloj katastarskoj čestici s javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivim vlasništvu Općine Gračišće na svoje ime i vlasništvo u cijelosti temeljem ove presude po pravomoćnosti.

XII. Nalaže se I. tuženiku VŽ i II. tuženiku TŽ da tužiteljima naknade troškove postupka isplatom 372,21 eura (tristo sedamdeset dva eura i dvadeset jedan cent) u roku 15 dana.

XIII. Nalaže se III. tuženici Općini Gračišće da tužiteljima naknadi troškove postupka isplatom 744,43 eura (sedamsto četrdeset četiri eura i četrdeset tri centa) u roku 15 dana.

XIV. U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova

postupka.

XV. Odbija se zahtjev III. tuženice Općine Gračišće za naknadu troškova

postupka u cijelosti.

XVI. Privremenoj zastupnici RŽ, odvjetnici u [adresa]

1/2, OIB [osobni identifikacijski broj], odobrava se nagrada za zastupanje I. tuženika MŽ i II. tuženika ĐŽ u iznosu 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) te se nalaže tužiteljima da joj isplate navedeni iznos u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva točno određenih dijelova k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa da su ovlašteni provesti parcelaciju tih čestica i upis prava vlasništva u svoju korist, što su tuženici dužni trpjeti sve kako je to navedeno u t. I. do XI. izreke.

1. 1. U tužbi su naveli da u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisani I. tuženik AŽ, u 112/240 dijela, II. tuženik SŽ, u 123/240 dijela i I. tužitelj HŽ, u 5/240 dijela. K. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivim vlasništvu III. tuženice Općine Gračišće. Dijelovi nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeni slovnim oznakama u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o. po inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću njihovo su stvarno su/vlasništvo i to: dijelovi označeni slovnim oznakama D i L suvlasništvo su svih tužitelja, svakog u 1/4 dijela; dijelovi označeni slovnim oznakama F, K i N su vlasništvo I. tužitelja HŽ u cijelosti; dio označen slovnom oznakom A je vlasništvo II. tužitelja ŠŽ u cijelosti; dio označen slovnom oznakom M suvlasništvo je III. tužitelja PŽ i IV. tužitelja IŽ, svakog u 1/2 dijela; dijelovi označeni slovnim oznakama C i H suvlasništvo su svih tužitelja, svakog u 1/4 dijela; dijelovi označeni slovnim oznakama E i G su vlasništvo I. tužitelja HŽ, u cijelosti ; dio označen slovnom oznakom B je vlasništvo II. tužitelja ŠŽ, u cijelosti, dio označen slovnom oznakom J suvlasništvo je III. tužitelja PŽ i IV. tužitelja IŽ, svakog u 1/2 dijela. Utužene dijelove nekretnina stekli su nasljeđivanjem iza oca pok. GŽ te su se potom međusobno djelomično podijelili. Ranije je to bilo vlasništvo njihova prednika pok. GŽ, koji je s članovima obitelji te dijelove nekretnina držao u samostalnom posjedu. Koristio ih je za potrebe kućanstva i obiteljskog gospodarstva do svoje smrti. Nikada njih ni njihove prednike nitko nije ometao u posjedu dajući im na taj način do znanja da bi imao bilo kakvo pravo nad tim dijelovima nekretnine. Utuženi dijelovi nekretnina nalaze se uz njihovu rodnu kuću u [adresa] s kojom čine jednu cjelinu. Kako su zajedno sa svojim prednicima u kvalificiranom (samostalnom, mirnom i poštenom) posjedu utuženih dijelova nekretnina kroz razdoblje od preko 70 godina, to su se ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na temelju zakona.

1. 2. Na ročištu glavne rasprave 29. travnja 2026. tužitelji su uskladili tužbu i tužbeni zahtjev s ispravkom skice vještaka Milorada Milanovića od 14. travnja 2026.

2. III. tuženica Općina Gračišće se u odgovoru na tužbu od 10. srpnja 2025. usprotivila tužbi i tužbenom u dijelu u kojem se odnose na nju, ali se nije protivila izvođenju dokaza predloženih u tužbi.

3. Provjerom u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da su I. tuženik AŽ i II. tuženik SŽ osobe nepoznata boravišta, pa im je rješenjem ovog suda posl. br. P 353/2025 -9 od 4. rujna 2025. u skladu s čl. 84. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), postavljen privremeni zastupnik u osobi Dejana Jakca, odvjetnik u [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u ovome postupku.

3. 1. I. tuženik AŽ i II. tuženik SŽ su se po privremenom zastupniku u odgovoru na tužbu od 8. rujna 2025. usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. 2. U tijeku ovog postupka rješenjem Hrvatske odvjetničke komore broj 11098- 2025-3 od 9. listopada 2025. odvjetnik Dejan Jakac brisan je iz Imenika odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore te je preuzimateljicom njegovog ureda imenovana RŽ, odvjetnica u [adresa].

4. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz zemljišne knjige (str. 5-7), skice diobe iz travnja 2024. (str. 9-10), izvadci iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (str. 11-12), zapisnik ovog suda od 19. ožujka 2026. s nalazom i mišljenje vještaka Milorada Milanovića, iskazima svjedoka EŽ i BŽ te tužitelja (str. 43-50), skica vještaka zaprimljena 20. ožujka 2026. (str. 54) te skica vještaka od 14. travnja 2026. (str. 60).

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan u odnosu na I. tuženika MŽ i II. tuženika ĐŽ, dok je u cijelosti osnovan u odnosu na III. tuženicu Općinu Gračišće.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da stekli prava vlasništva točno određenih dijelova k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na temelju dosjelosti.

7. U zemljišnoj knjizi kao vlasnici k. č. [katastarska čestica] površine 65602 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisani I. tuženik AŽ, u 112/240, II. tuženik SŽ, u 123/240 dijela te I. tužitelj HŽ u 5/240 dijela.

K. č. [katastarska čestica] površine 2401m2 dolazi upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Gračišće, OIB 54846336787, u cijelosti.

8. Na temelju uviđaja i mjerničnog vještačenja vještaka Milorada Milanovića te skica vještaka, koje vještačenje je u cijelosti ocijenjeno objektivnim i jasnim, utvrđeno je da su tužitelji na terenu pokazali da drže u posjedu dijelove nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano na skici iz 2024. slovima od A do K (str. 8 -9 spisa). Oznaka B obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica], u naravi je to zeleni pojas između nerazvrstane ceste do ograđenog djela dvorišta i proteže se do pravca dvorišnih stepenica. Oznaka A obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica], u naravi je to isto ograđeni dio dvorišta kuće i nerazvrstane ceste, također se proteže do dvorišnih stepenica. Na tom djelu se nalazi zelena površina, voćke te stepenice za u kuću na k. č. [katastarska čestica] zgr. Oznaka C obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica], u naravi je to zeleni koridor između nerazvrstane ceste i ograđenog dvorišta. Oznaka D obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica] u istoj širini djela oznake C i proteže se prema k. č. [katastarska čestica] zgr. U naravi predstavlja dio dvorišta objekata sagrađenih na k. č. [katastarska čestica] zgr. Na tom djelu nalaze se zasađena stabla voćaka te popločena staza. Oznaka E obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica] i u naravi je zeleni pojas između nerazvrstane ceste i gospodarskog objekta na površini oznake F. Oznaka F obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica]. U naravi je gospodarska zgrada, s južne strane je vrt između zgrade i nerazvrstane ceste, a sa sjeverne je uređeno dvorište koje graniči s k. č 435 zgr. Oznaka G obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica]; u naravi dio zelene površine koja graniči s gospodarskim objektom i vrtom prema oznaci F. Oznaka L obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica], a oznaka H dio k. č. [katastarska čestica], a u naravi predstavljaju prilaz na k. č. [katastarska čestica] zgr. Između dijelova L i H nalazi se željezna kapija. Oznaka M obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica]. U naravi je dvorišni dio gdje se nalazi šterna i gnojnica i graniči s objektom na k. č. [katastarska čestica] zgr. Oznaka J obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica] i u naravi je septička jama, a granica je zid i nerazvrstana cesta. Svi dijelovi od oznake A do J u naravi predstavljaju dvorišni dio parcela k. č. [katastarska čestica] zgr. i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

I. tužitelj HŽ je pokazao na terenu da koristi površinu koja čini dio k. č. [katastarska čestica] koja je u skici prikazana oznakom K, u naravi to predstavlja dvorišni dio na kojem se nalaze posađene voćke i ostala drva te na južnom dijelu je gospodarska zgrada. Trenutno se na dijelu te parcele nalazi stacionirani pčelinjak.

I. tužitelj HŽ je pokazao da koristi i površinu dio k. č. [katastarska čestica] koja je u skici prikazana oznakom N, u naravi livada, koja je sa sjeverne strane omeđena suhozidom prema k. č. [katastarska čestica]. Prema jugoistočnoj strani prolazi poljski put koji nije evidentiran kao posebna katastarska čestica. Predmetni dio čestice po pokazivanju I. tužitelja HŽ čini cjelinu sa susjednim nekretninama u njegovom vlasništvu. Tužitelji na terenu nisu pokazali niti jedan dio površine koji bi obuhvaćao u naravi nerazvrstanu cestu oznake 9431 k. o. [katastarska općina].

Vještak je u nastavku postupka dopunio skicu i to 21. ožujka 2026. i 14. travnja 2026. na način da je dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake L sada prikazao kao dijelove oznaka L i R, a dio oznake H kao dijelove oznaka H i S. Ujedno je dio k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] (o kojem je iskazivao I. tužitelj HŽ kao spornom dijelu na uviđaju - dio septičke jamte) prikazao oznakom T. Iz skice je vidljivo da dio oznake T, predstavlja dio k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], što nije predmetom ovog postupka.

9. Na okolnosti posjeda prijepora saslušani su svjedoci EŽ i BŽ te tužitelji.

9. 1. Svjedok EŽ je iskazao da utužene dijelove nekretnina koriste tužitelji, a ranije njihovi stariji otkad pamti. Prije su to koristili roditelji tužitelja GŽ i ĆŽ, koji su stanovali u [adresa], kao i njihovi djed KŽ te baka ŽŽ. Prijeporni dijelovi nekretnina izgledaju isto otkad pamti. U gospodarskom objektu (na dijelu oznake F na skici) je obitelj tužitelja držala svinje i imala ognjište. U dvorištu ispred objekta su bila kolinja. Uz taj objekt su stariji od tužitelja obrađivali vrt. Sada taj vrt obrađuju I. tužitelj HŽ i njegova supruga Š. Ispod tog objekta je oduvijek prolaz. Tim putem se ranije stoka vodila piti na lokvu. Gnojnica i septička jama se nalaze na istom mjestu od kada pamti. I. tužitelj HŽ drži pčelice na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dio oznake K u skici) od 1980.-ih godina, kada se je oženio. On je i sagradio objekt na toj površini. Prije su taj dio, gdje su sada pčelice I. tužitelja HŽ, koristili njegovi stariji, i to još veću površinu od one koju je on pokazao na način da su kosili i održavali, držali voz, puštali stoku na ispašu. Na tom djelu se vršilo i žito, u čemu je pomagao obitelji tužitelja. Na dijelu oznake N u skici vidio je starije od tužitelja kako su kosili i puštali stoku na ispašu. Taj dio zovu Ubažinka. On je u blizini kosio i čuvao stoku još kao dijete. Nije čuo da bi bilo svađa oko predmetnih nekretnina, kao ni da bi se neka treća osoba dovodila u vezu s predmetnim nekretninama. Za I. i II. tuženika nije čuo. Asfaltirani put uz predmetne nekretnine napravljen je negdje 1980.-ih, a prije toga je bio makadamski put. Po obliku i širini put izgleda uvijek jednako.

9. 2. U bitnome suglasno iskazao je i svjedok BŽ. Prijeporne dijelove nekretnina koriste tužitelji, a ranije njihovi stariji. Sve pokazano je od obitelji P, kako je nadimak obitelji tužitelja u selu. U [adresa] su ranije stanovali djed i baka tužitelja te roditelji GŽ i ĆŽ. Oni su svi stanovali u kući koja se nalazi uz sporne površine i sve su to koristili kao svoje dvorište. Sve pokazano izgleda isto otkad pamti. U gospodarskom objektu (na površni oznake F u skici) su ranije držali životinje. Imali su svinje, krave, kokoši koje su držali u objektu na površini oznake F u skici, a dijelom u štali na k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina]. Uz taj objekt (na površini oznake F u skici) uvijek su imali vrt koji su obrađivali. Sada to obrađuje I. tužitelj HŽ. Ulaz uz gospodarski objekt se uvijek koristio kao pristup u njihovo dvorište, tim putem su i gonili krave. Uz taj prolaz se nalazi gnojnica. I. tužitelj HŽ na pokazanoj površini oznake K u skici drži pčele i to negdje od 1980.-ih, tu je sagradio i objekt prije 10, 20 godina. Prije su to koristili njegovi stariji na način da su kosili, sadili voćke i puštali stoku. Parcela označena slovom N je od obitelji tužitelja. Oni to koriste od starine na način da su to kosili i puštali stoku na ispašu. Taj dio u selu zovu Ubažinka. Nikog drugog osim obitelji tužitelj nije vidio na predmetnim nekretninama. Nije čuo da bi im netko prigovarao za korištenje prijepora. Za I. i II. tuženika nije čuo. Od kada pamti postoji put koji prolazi uz nekretnine tužitelja i on u bitnome izgleda isto, jedino je u međuvremenu, 1980.-ih, asfaltiran

9. 3. I. tužitelj HŽ je iskazao da su predmetne nekretnine od kada pamti u njegovoj obitelji. Ranije su to koristili i tu živjeli njegov pokojni djed KŽ kojeg su zvali I i baka CŽ, kao i roditelji GŽ i ĆŽ. Tu je stanovala i njegova teta, očeva sestra ŽŽ. Po smrti djeda naslijedio ga je njegov otac u cijelosti. Otac mu je preminuo početkom 2000.-ih, a majka 2010. Po njihovoj smrti naslijedili su ih on i braća, ovdje tužitelji te njihove sestre LŽ, HŽŽ i JŽ. S braćom se međusobno podijelio glede naslijeđenih nekretnina u [adresa] koje su predmet ovog postupka. Sestre nisu ništa naslijedile glede nekretnina koje su predmet postupka, one su dobile druge nekretnine. Prijeporni dijelovi nekretnina izgledaju u bitnome isto od kada pamti, jedino su u međuvremenu posađene neke voćke. Za objekt sagrađen na površini F mu je pričao pokojni otac da ga je dijelom nadogradio. Taj objekt se je koristio za držanje svinja. Na jednom dijelu je bilo i ognjište. Uz taj dio se je nalazio i vrt. Dio gdje je sada vrt, dok su bile svinje je služio za odlaganje gnoja. U njihovo dvorište se je uvijek pristupalo preko željezne kapije (dio oznaka L, R, H, S). Dok je bio dijete tim putem su se vodile krave i ostale životinje na ispašu. Gnojnica se uvijek nalazi na istom mjestu. Na dijelu oznake K drži pčele od kada se oženio negdje 1980. Prije se na toj nekretnini nije radilo ništa posebno, postojale su neke voćke. Neke voćke je zasadio i on kasnije. Njihovi stariji su na tom dijelu, kao i na ostaloj površini ispred kuće puštali krave i ovce. Sada traži za potrebe držanja pčela da se to uredi tako da se upiše minimalna površina koja mu je potrebna da bi i dalje mogao držati pčele na toj površin i. Na toj površini je sagradio i objekt za potrebe držanja pčela i to pred nekih 15, 20 godina. Uz taj objekt drži i drva. Oni su to koristili, ali nisu računali da je to njihovo. Oni su to koristili i nitko se nije bunio na to. Sada je pokrenuo ovaj postupak da se upiše kao vlasnik jer to koristi od 1980. Znao je da to ne dolazi upisano kao vlasništvo njegove obitelji, ali sada želi da se to upiše kao njegovo da može i dalje držati pčele tu, kako se ne bi upisao netko treći. Ne misli da je dio ostavine pokojnog oca bila nekretnina gdje sada drži pčele (oznake K na skici). Smatra da je to njegovo jer to koristi već toliko godina. Nikada nije bilo nikakvih sporova oko tih nekretnina, nikada nitko nije ništa branio niti prigovarao za korištenje. Dio gdje se nalazi livada oznake N u skici zovu Ubažinka. To su od kada pamti koristili njegovi stariji. Taj dio čini cjelinu s ostalim njivama koje se nalaze uz tu parcelu i ta cjelina ide sve do poljskog puta kojeg je vještak pokazao na terenu. Nije čuo za I. i II. tuženika. Nakon ostavinskog postupka iza pokojnog oca braća i on su vidjeli da dvorište kuće nije upisano na njih u cijelosti kako su to koristili. Misli da je vlasništvo njegovih starijih bila parcela oznake N jer se je to uvijek koristilo kao njihovo.

9. 4. II. tužitelj ŠŽ se u cijelosti pridružio navodima I. tužitelja HŽ. Uz to je naveo da je u oporuci iza pok. majke bilo napisano da imaju pravo koristiti parcelu gdje se sada nalaze pčele I. tužitelja HŽ. Koriste i veću površinu od one koja je predmetnom zahtjeva na način da kose i da imaju malu njivu van utužene površine. Od uvijek koriste taj dio jer se on nalazi ispred njihove kuće. I njihovi stariji su to koristili na način da su to održavali, tu se je vršilo žito, sadili su voćke. Morali su to održavati i radi zaštite u slučaju požara. U zemljišnim knjigama kao vlasnici te površine dolaze upisane treće osobe, to je dio jedne velike parcele, za to je saznao po smrti majke kada se je počeo više zanimati za zemlju. Ne zna da li je to bilo poznato i njegovim roditeljima. On koristi preostali dio površine, uz površinu oznake K, ispred kuće. Nije pokrenuo postupak za tu površinu jer nije za to zainteresiran. Njihov djed je preminuo 1971. Djeda je u cijelosti naslijedio otac GŽ. Po smrti oca 2001. naslijedila ga je u cijelosti supruga. Ona je po smrti ostavila oporuku kojom je svu imovinu rasporedila djeci.

9. 5. III. tužitelj PŽ i IV. tužitelj IŽ u cijelosti su se pridružili navodima I. tužitelja HŽ i II. tužitelja ŠŽ.

9. 6. Sud je iskaze svjedoka EŽ i BŽ ocijenio pozitivno s obzirom na to da oni oboje od rođenja stanuju u [adresa] i to EŽ na udaljenosti otprilike sto metara od predmetnih nekretnina , a BŽ na udaljenosti od 500 metara. Oboje imaju neposredna saznanja o načinu korištenja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i njihovih starijih od djetinjstva.

9. 7. Iskazi tužitelja cijenjeni su kao vjerodostojni i uvjerljivi u dijelu u kojem su iskazivali o načinu korištenja utuženih dijelova predmetnih nekretnina jer su u tom dijelu njihovi navodi podudarni iskazima svjedoka. Međutim, nije prihvaćen kao životan i uvjerljiv navod II. tužitelja ŠŽ da bi u oporuci majke bilo određeno da imaju pravo koristiti parcelu gdje se sada nalaze pčele I. tužitelja HŽ, tim više što to nije navodio u svom iskazu I. tužitelj HŽ, koji je uz to naveo da ne misli da je dio ostavine iza pokojnog oca bila upravo sporna površina na kojoj se nalaze njegove pčele. Nije prihvaćen ni navod ŠŽ da je po smrti majke (2010.) saznao da na dijelu ispred kuće (što obuhvaća i površinu oznake K) dolaze upisane treće osobe, te da ne zna što su znali njegovi stariji, jer je u tom dijelu njegov iskaz proturječan navodima I. tužitelja HŽ, koji je naveo da su to koristili, ali da su znali da to nije njihovo.

10. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da su tužitelji u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu utuženih dijelova nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenih kao D, L, R, F, N, A, M, C, H, S, E, G, B i J (izuzev dijela oznake K) na skici vještaka od 14. travnja 2026. najmanje od početak 1950.-tih otkad pamte svjedok BŽ i stranke. Prije tužitelja navedene dijelove nekretnina držali su u posjedu njihovi prednici i to djed KŽ i baka CŽ te roditelji GŽ i ĆŽ. Po smrti djeda Antona Tumpića 1971. naslijedio ga je u cijelosti sin GŽ (otac tužitelja). GŽ preminuo je 2001., a naslijedila ga je supruga ĆŽ. Majka tužitelja ĆŽ preminula je 2010. Po njezinoj smrti predmetne dijelove nekretnina naslijedili su tužitelji i to prema oporuci i na temelju podjele u skladu sa zahtjevima u ovom postupku. Dijelovi nekretnina oznake D, L, R, F, N, A, M, C, H, S, E, G, B i J na skici vještaka od 14. travnja 2026. čine jednu funkcionalnu cjelinu s obiteljskom kućom, štalom i dvorištem tužitelja na k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina]. Dio nekretnine oznake N u skici vještaka od travnja 2024. čini jednu cjelinu sa susjednim nekretninama tužitelja između kojih nema vidljive granice na terenu i koje su se koristile kao jedna cjelina za potrebe košnje i ispaše životinja. Da su tužitelji i njihovi pravni prednici pošteni posjednici utuženih dijelova nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenih kao D, L, R, F, N, A, M, C, H, S, E, G, B i J (izuzev dijela oznake K) u skici vještaka vidljivo je iz činjenice da su se ponašali kao vlasnici prijepora, tako su na dijelu oznake F sagradili gospodarski objekt, između objekta i ceste obrađivali vrt, na dijelu oznake J imali gnojnicu, na dijelu oznaka C, D i B uređeno dvorište te na dijelu oznake A uređeno dvorište, a na kojem dijelu su sagrađene i stepenice za pristup u kuću tužitelja na k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina]. Nitko tužiteljima, ni njihovim starijima nije osporavao pravo da koriste navedene dijelove nekretnina niti im je itko osporio njihovo vlasništvo, te su se oni smatrali vlasnicima tih dijelova nekretnina. Niti jedan od utuženih dijelova k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne obuhvaća cestu, niti je u funkciji ceste koja prolazi kroz mjesto [adresa] i koja postoji u istoj širini otkad pamte svjedoci i tužitelji. Tužitelji su bili pošteni posjednici navedenih dijelova nekretnina do smrti oca 2001., kad su saznali da na tim dijelovima nekretnina dolaze upisane treće osobe.

10. 1. Na temelju iskaza I. tužitelja HŽ utvrđeno je da su tužitelji i njihovi stariji koristili i površinu oznake K u skici vještaka, odnosno i veću površinu koja se nalazi ispred njihove obiteljske kuće sagrađene na k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], ali da su znali da na toj površini kao vlasnici dolaze upisane treće osobe. I. tužitelj HŽ je jasno naveo da su oni to koristili, ali da nisu računali da je to njihovo Da su tužitelji i njihovi stariji znali da je ta površina vlasništvo trećih osoba, proizlazi iz dijela iskaza I. tužitelja HŽ gdje je u odnosu na ostale utužene dijelove nekretnina jasno navodio da ih drži vlasništvom njegove obitelji, dok je u odnosu dio nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake K u skici vještaka navodio da zahtijeva da se utvrdi vlasnikom jer da to koristi od početka 1980. -tih godina. Kako je prema navodima I. tužitelja HŽ on to počeo koristiti za držanje pčela početkom 1980.-tih godina, dok su mu bili živi roditelji, iz toga proizlazi zaključak da je činjenica da to ne bi bilo njihovo vlasništva bila poznato i starijim članovima njegove obitelji. Stoga je u postupku utvrđeno da I. tužitelj HŽ, kao ni njegovi stariji nisu bili samostalni i pošteni posjednici prijepora oznake K u skici vještaka od 14. travnja 2026.

11. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužitelji zasnivaju tužbeni zahtjev. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim, samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Kako su se tužitelji i njihovi pravni prednici više od 70 godina nalazili u posjedu prijepornih dijelova nekretnina, kao mjerodavna se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.) primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (nadalje OGZ). Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama u državnom, općinskom i crkvenom vlasništvu iznosio je 40 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).

11. 1. U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. godine primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/91, nadalje ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u čl. 28. i 30. ZOVO-a. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, s tim da se u skladu s čl. 29. ZOVO -a na stvarima u društvenom vlasništvu nije moglo steći pravo vlasništva dosjelošću.

11. 2. Dana 1. siječnja 1997. na snagu je stupio Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996.). U čl. 159. st. 2. i 3. toga Zakona određeno je da će samostalni posjednik nekretnine steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten neprekidno trajao deset godina, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvadeset godina. U čl. 11. ZV-a određeno je da je tko stvar ili pravo posjeduje priznajući višu vlast posrednoga posjednika, nesamostalni je posjednik; tko stvar posjeduje kao da je njezin vlasnik ili posjeduje pravo kao da je nositelj toga prava - samostalni je posjednik, dok je u čl. 18. st. 3. ZV- a određeno da je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada.

12. Tužitelji, a ranije njihovi pravni prednici, bili su u samostalnom, istinitom i poštenom posjedu utuženih dijelova nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznaka D, L, R, F, A, M, C, H, S, E, G, B i J na skici vještaka GEO DELO d. o. o. od 14. travnja 2026. i oznake N na skici vještaka GEO DELO d. o. o. od travnja 2024, najmanje od početka 1950.-tih pa do smrti oca 2001., kada su saznali da ti dijelovi nekretnina dolaze upisano kao vlasništvo trećih osoba. Dakle, pretpostavke za stjecanje prava vlasništva prijepornih dijelova nekretnina na temelju dosjelosti ispunile se najkasnije početkom 1970.-tih za života djeda tužitelja KŽ. Po njegovoj smrti 1971. vlasništvo prijepora nasljeđivanjem je stekao GŽ, kojeg je 2001. naslijedila majka tužitelja CŽ. Po smrti majke 2010. naslijedili su je ovdje tužitelji i to prema oporuci majke i međusobnim dogovorom o podjeli nekretnina koje su predmet ovog postupka.

13. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su tužitelji svaki u ¼ dijela stvarni suvlasnici dijelova nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih slovnim oznakama D, L i R u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., da je I. tužitelj HŽ stvarni vlasnik dijelova nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih slovnom oznakom F u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., i slovnom oznakom N u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću od travnja 2024, da je II. tužitelj ŠŽ stvarni vlasnik dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog slovnom oznakom A u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., da su III. tužitelj PŽ i IV. tužitelj IŽ svaki u 1/2 dijela stvarni suvlasnici dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog slovnom oznakom M u skici diobe izrađene od GEO DELO d.o.o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., da su tužitelji ovlašteni ishoditi parcelaciju k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u skladu s utvrđenjima iz točaka I. do IV. izreke te potom ishoditi prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama na novonastalim katastarskim česticama sa imena I. tuženika MŽ i II. tuženika ĐŽ na ime i vlasništvo pojedinog tužitelja u cijelosti temeljem ove presude po pravomoćnosti, da su tužitelji svaki u ¼ dijela stvarni suvlasnici dijelova nekretn ine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih slovnim oznakama C, H i S u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., da je I. tužitelj HŽ stvarni vlasnik dijelova nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih slovnim oznakama E i G u skici diobe izrađene od GEO DELO d.o.o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., da je II. tužitelj ŠŽ stvarni vlasnik dijela nekretnine k.č . 9431 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene slovnom oznakom B u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., da su III. tužitelj PŽ i IV. tužitelj IŽ svaki u 1/2 dijela stvarni suvlasnici dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog slovnom oznakom J u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., da su tužitelji ovlašteni ishoditi parcelaciju k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u skladu s utvrđenjima iz točaka VI. do IX. izreke te potom ishoditi prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama na novonastalim katastarskim česticama s javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivim vlasništvu Općine Gračišće na ime i vlasništvo pojedinog tužitelja u cijelosti temeljem ove presude po pravomoćnosti (t. I. do X. izreke).

14. U odnosu na dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake K površine 760 m2 u skici vještaka Milorada Milanovića od 14. travnja 2026. utvrđeno je da su tužitelji i njegovi prednici bili u posjedu te površine, ali da se unatoč tome nisu ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću jer I. tužitelj HŽ, kao ni njegovi pravni prednici nisu bili pošteni posjednici prijepora, kako su to naveli i I. i II. tuženici u odgovoru na tužbu. Sama činjenica da su I. tužitelj HŽ, a ranije njegovi stariji bili u posjedu utužene površine oznake K u skici vještaka (kao dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) najmanje zadnjih sedamdeset godina nije dovoljna pretpostavka za stjecanja prava vlasništva dosjelošću, već taj posjed mora biti barem pošten, odnosno da posjednik nije znao niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Posjed je pošten ovisno o subjektivnom stavu posjednika o usklađenosti njegovog posjeda s pravom. U konkretnom slučaju je utvrđeno da posjed I. tužitelja HŽ, kao ni njegovih starijih, nije bio samostalan i pošten jer je sam I. tužitelj HŽ jasno naveo da tu površinu ne drži vlasništvom njegove obitelji, već da su oni to koristili za što im nitko nije prigovarao. Okolnost da I. tužitelju HŽ i njegovim prednicima nitko nije osporio prvo posjeda te površine, ne znači da je posjed tužitelja i njegovih starijih bio pošten budući da su oni znali da im ne pripada pravo na posjed.

15. Slijedom navedenog odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je I. tužitelj HŽ zahtijevao da se utvrdi vlasnikom dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog slovom oznake K u skici diobe izrađene od GEO DELO d. o. o., po ovlaštenom inženjeru geodezije Miloradu Milanoviću, od 14. travnja 2026., te da se ovlašćuje ishoditi parcelaciju k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama na novonastal oj katastarsk oj čestic i s javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivim vlasništvu Općine Gračišće na svoje ime i vlasništvo u cijelosti temeljem ove presude po pravomoćnosti (t. XI. izreke).

16. Tužitelji i III. tuženica Općina Gračišće zatražili su naknadu troškova postupka.

17. Prema čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, dok je u čl. 154. st. 2. ZPP-a određeno Ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici.

18. Tužitelji su podnijeli tužbeni zahtjev u odnosu na I. i II. tuženika kao vlasnika jedne nekretnine, te III. tuženicu Općinu Gračišće, kao vlasnika druge nekretnine, pa se trošak tužitelja ima podijeliti na dva jednaka dijela.

18. 1. Tužitelji su u odnosu na III. tuženicu Općinu Gračišće u cijelosti uspjeli u postupku, pa im je III. tuženica Općina Gračišće dužna naknaditi troškove postupka u cijelosti. U odnosu na I. i II. tuženika uspjeh tužitelja je djelomičan (tri od četiri zahtjeva), te iznosi 75%, a time uspjeh I. i II. tuženika 25 %. Razlika njihova uspjeha iznosi 50 % u korist tužitelja, pa su im I. i II. tuženik dužni naknaditi 50 % troškova od njihovog dijela.

18. 2. Dakle, tužiteljima su I. i II. tuženik dužni naknaditi 25 % ukupnih troškova, a III. tuženica Općina Gračišće 50 % ukupnih troškova postupka.

19. Tužitelji su zatražili naknadu troškova za zastupanje kod sastava tužbe 200,00 eura, kod pristupa ročištima 4. prosinca 2025., 19. ožujka 2026. i 29. travnja 2026. po 200,00 eura, uz uvećanje za zastupanje više osoba (30 %) što iznosi 240,00 eura, kao i PDV na te iznose u visini 25 %, troškove predujma mjerničnog vještačenja i uviđaja 350,00 eura, trošak postavljanja privremenog zastupnika 59,73 eura te sudske pristojbe na tužbu i presudu po 53,09 eura, ukupno 1.815,91 eura.

20. Na temelju čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT), u skladu s vrijednosti predmeta spora (1.400,00 eura) tužiteljima pripada pravo na naknadu troškova zastupanja kod sastava tužbe od 6. svibnja 2025. 200,00 eura (Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 54. OT-e) i kod pristupa ročištima 4. prosinca 2025., 19. ožujka 2026. i 29. travnja 2026. po 200,00 eura (Tbr. 9. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 54. OT-e), ukupno 800,00 eura, uvećano za zastupanje više osoba (30%) 240,00 eura (Tbr. 40. t. 1. OT-e), sve uvećano za PDV 25 % (Tbr. 46. OT-e) što iznosi 260,00 eura, sveukupno 1.300,00 eura. Pored toga pripada im trošak uviđaja u iznosu 49,48 eura, dok će ostatak neutrošenog predujma biti im vraćen, trošak postavljanja privremenog zastupnika u zatraženom iznosu 59,73 eura (trošak objave oglasa u Narodnim novinama) te trošak sudske pristojbe na tužbu u podmirenom iznosu 26,55 eura u skladu s tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) u vezi s čl. 7. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018., 51/2023.) te na presudu u zatraženom iznosu 53,09 eura u skladu s tar. br. 2. t. 1. u vezi s tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026). Time ukupno priznati troškovi postupka iznose 1.488,85 eura.

21. III. tuženica Općina Gračišće je dužna snositi pola priznatih troškova postupka tužitelja, odnosno 744,43 eura, a I. i II. tuženici 50 % od polovice priznatih troškova postupka (prema uspjehu u sporu), odnosno 372,21 eura.

22. Stoga je naloženo I. i II. tuženicima da tužiteljima naknade troškove postupka isplatom 372,21 eura, a III. tuženici Općini Gračišće da tužiteljima naknadi troškove postupka isplatom 744,43 eura, dok su zahtjev tužitelja u preostalom dijelu i zahtjev III. tuženice Općine Gračišće u cijelosti odbijeni kao neosnovani (t. XII. do XV. izreke).

23. Privremeni zastupnik I. i II. tuženika je pravodobno u odgovoru na tužbu zatražio naknadu troškova zastupanja kod sastava odgovora na tužbu 250,00 eura s PDV-om.

23. 1. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT). Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev 169/2021 od 11. siječnja 2023.

23. 2. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje kod sastava odgovora na tužbu od 8. rujna 2025. u iznosu 200,00 eura (tar. br. 8. t. 1. u vezi s tar. br. 7. t. 1. i tar. br. 54. OT-e) uvećano za PDV 25 % 50,00 eura (Tbr. 46. OT-e), ukupno 250,00 eura.

23. 3. Slijedom navedenog na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a privremenoj zastupnici I. i II. tuženika RŽ, odvjetnici u [adresa], odmjerena je naknada na ime troškova zastupanja I. i II. tuženika u iznosu 250,00 eura te je naloženo tužiteljima da joj naknade priznati trošak postupka (t. XVI. izreke).

U Pazinu 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelji p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu 110,00 eura,

2. I. i II. tuženici p. p. z.,

3. III. tuženica Općina Gračišće p. p.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte