Poslovni broj: Psp-2/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužitelja EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ksenija Kantura, odvjetnica u Zaboku, M. J. Zagorke 5B, protiv tuženika ECJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog smetanja posjeda, dana 12. lipnja 2026., bez održavanja ročišta,

r i j e š i o  j e

I. Tuženik ECJ smetao je tužitelja EC u posljednjem mirnom posjedu nekretnina čkbr. [katastarska čestica], pašnjak Gredice od 719 m2, čkbr. [katastarska čestica], kuća, [adresa] i dvorište Gradice od 1122 m2 i čkbr. [katastarska čestica], garaža i dvorište Gredice od 791 m2, sve k. o. [katastarska općina] na način što je 21. i 22. veljače 2026. ostavio parkirano osobno vozilo marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka] na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], neposredno pred ulaznim dvorišnim vratima na nekretninu tužitelja čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i time onemogućio tužitelju pristup osobnim vozilom na njegove nekretnine, a što je tužitelj saznao 21. i 22. veljače 2026., čime je onemogućio posjed njegovih nekretnina, pa mu se zabranjuje svako takvo i tome slično smetanje posjeda, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ČCJ da tužitelju EC naknadi parnični trošak u iznosu od 553,80 eura, uz zateznu kamatu po stopi određenoj primjenom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i čl. 12.a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekuću od 12. lipnja 2026. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. 1. Tužitelj je u tužbi naveo da se nalazi u posljednjem mirnom posjedu nekretnina i to čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pobliže opisanih u izreci rješenja, a da posjed izvršava upotrebljavajući iste na uobičajen način. Do navedenih nekretnina pristupa kolnim putem preko čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u suvlasništvu i suposjedu RCJ i ČC, kojim dolazi do ulaznih dvorišnih vrata (lese), postavljenih na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1. 2. Nadalje, tužitelj je naveo da je 21. veljače 2026. tuženik bespravno parkirao svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na putu čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], neposredno pred ulaznim dvorišnim vratima i na samom ulazu na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tome mu je onemogućio pristup motornim vozilom na njegove nekretnine, za što je tužitelj saznao istoga dana kad je smetanje počinjeno. Vozilo tuženika ostalo je parkirano pred lesom i 22. veljače 2026., dakle isto nije bilo zaustavljeno kraće vrijeme, već je namjerno parkirano da bi se tužitelju onemogućio pristup na svoje nekretnine. Tužitelj je naveo da mu je nesmetan kolni pristup na njegove nekretnine neophodan jer putem nadležnog fonda Republike Hrvatske namjerava dati u dugotrajni najam, pa bi svako daljnje takvo protupravno smetanje posjeda nekretnina za njega i buduće najmoprimce moglo imati štetne posljedice.

1. 3. Tužitelj je tužbenim zahtjevom zatražio da se utvrdi da ga je tuženik na opisan način smetao u posjedu čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čime mu je onemogućio pristup osobnim vozilom na njegove nekretnine i posjed njegovih nekretnina te da mu se zabrani svako takvo i tome slično smetanja posjeda.

2. Tuženiku je dostavljena tužba s poukom da može dati odgovor na tužbu u roku od 15 dana, što je tuženik primio 4. travnja 2026. te nije u određenom mu roku dostavio odgovor na tužbu.

3. Slijedom navedenog sud je temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – u daljnjem tekstu: ZPP) donio rješenje o smetanju posjeda zbog ogluhe, kojim je prihvatio tužbeni zahtjev.

4. 1. Odluka o troškovima postupka donijeta je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a te je tuženiku koji je izgubio parnicu naloženo da tužitelju naknadi troškove koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka.

4. 2. Tužitelju su odmjereni troškovi zastupanja po punomoćniku po tbr. 7./2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u visini od 200 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura, iznosi 400,00 eura. Tom je iznosu dodan PDV po stopi od 25% (100,00 eura), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura i trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 26,54 eura, pa ukupni tužiteljevi troškovi iznose 553,80 eura.

U Zaboku 12. lipnja 2026.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Ksenija Kantura, Zabok, M. J. Zagorke 5b, uz rješenje o pristojbi na rješenje zbog ogluhe

2. ECJ, [adresa]