REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-246/2026-14

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Anić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GS zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO- DO-150/2026 od 19. ožujka 2026. nakon provedene javne rasprave zaključene 12. lipnja 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu GST, okrivljenika GS te branitelja okrivljenika odvjetnika Nenada Grofa, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐS, MBS: [matični broj subjekta], sin G i Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Ukrajine, s prebivalištem u [adresa]. 3, pismen sa završenom SSS, radnik, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvoro malodobne djece starosti 5 mjeseci, 1 godina 6 godina i 10 godina, vojsku nije služio, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

16. ožujka 2026., u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, osobnim vozilom marke Mercedes Vito, ukrajinskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], došao do parkirališnog prostora trgovačkog centra Arena Centar na kojem je trebao preuzeti ilegalne migrante, kako bi ih prevezao do lokacije koju bi naknadno zaprimio na svoj mobilni uređaj, pa kada je zaustavio vozilo, prema njemu su dotrčala 4 (četiri) državljana Republike Turske koji su prethodno na nezakoniti način i mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske i koji su ulazili kroz desna bočna vrata u stražnji dio vozila namijenjen za prijevoz putnika unoseći svoje osobne stvari, no do prijevoza nije došlo jer je u 07,40 sati spriječen od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice,

II. d a k l e , s namjerom da iz koristoljublja omogući i pomogne drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ĐS se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku GS se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku GS se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 16. ožujka 2026. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 42. stavak 1., 5. i 6. KZ/11 okrivljeniku GS izriče se sporedna novčana kazna u iznosu od 100 (sto) dnevnih iznosa, time da jedan dnevni iznos iznosi 30,00 eura, a ukupna novčana kazna iznosi 3.000,00 (tritisuće) eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Utvrđuje se da je okrivljeni ĐS putem IS na račun na račun ovog suda IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj: 401 - 246-26 dana 10. lipnja 2026. uplatio novčani iznos od 3.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne.

VII. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeniku GS imaju se vratiti: vozilo marke Mercedes Vito 115 CDI reg. oznaka [registarska oznaka] srebrne boje, prometna dozvola sa kupoprodajnim ugovorima te ključevi od vozila sa znakom Mercerdes, mobitel marke Redme crne boje pozivnog broja [broj telefona] a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti 16. ožujka 2026. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01694265 i 01694264 po djelatnicima VI.

Policijske postaje Zagreb.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni ĐS oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika GS da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-150/2026 od 19. ožujka 2026.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni ĐS odgovorio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-5 spisa), izvješće policijskog službenika od 16. ožujka 2026. o zaticanju okrivljenika u počinjenu djela (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01694265 od 16. ožujka 2026. s pripadajućim zap isnikom (listovi 9-10 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01694264 od 16. ožujka 2026. s pripadajućim zapisnikom (listovi 11-12 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka SS od 17. ožujka 2026. na dokaznom ročištu (listovi 44-45 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZS od 17. ožujka 2026. na dokaznom ročištu (listovi 46 -47 spisa), potom je pregledao i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 141 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 142 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenika GS.

5. U svom iskazu ĐS naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo počinio kako je u optužnici opisano zbog čega mu je danas iskreno žao. Zamolio je sud za što blaže kažnjavanje uvažavajući činjenicu da je otac četvero malodobne djece s kojima je sada izvanbračna supruga sama i jako joj je teško. Potrebna joj je njegova kako fizička tako i moralna, ali i financijska potpora u odgoju njihove djece. Pored toga, zamolio je sud da ima u vidu i činjenicu da prema podacima iz kaznene i prekršajne evidencije nikada do sada nije osuđivan pa se ovo djelo može tretirati ekscesom u njegovom dosadašnjem urednom životu.

6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje potpuno je i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem policijskog službenika od 16. ožujka 2026. o zaticanju okrivljenika u počinjenu djela, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01694265 od 16. ožujka 2026. s pripadajućim zapisnikom, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01694264 od 16. ožujka 2026. s pripadajućim zapisnikom, i iskazima svjedoka SS i ZS pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaze svjedoka SS i ZS koji su uz suglasnost stranaka pročitani budući da su svjedoci životno logično i okolnosno opisali kako su za put do njihovih krajnjih odredišta (R Italija odnosno SR Njemačka) dali novac, da su na jednom parkiralištu trebali ući u vozilo kojim je upravljao okrivljenik, no i da je naišla policija pa u vozilo nisu uspjeli ući. Imajući na umu da su iskazi svjedoka SS i ZS sukladni sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem policijskog službenika od 16. ožujka 2026. o zaticanju okrivljenika u počinjenju djela sud ih je u cijelosti prihvatio.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljeni ĐS očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je ĐS **.**.2026., u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, osobnim vozilom marke Mercedes Vito, ukrajinskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], došao do parkirališnog prostora trgovačkog centra Arena Centar na kojem je trebao preuzeti ilegalne migrante, kako bi ih prevezao do lokacije koju bi naknadno zaprimio na svoj mobilni uređaj, pa kada je zaustavio vozilo, prema njemu su dotrčala 4 (četiri) državljana Republike Turske koji su prethodno na nezakoniti način i mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske i koji su ulazili kroz desna bočna vrata u stražnji dio vozila namijenjen za prijevoz putnika unoseći svoje osobne stvari, no do prijevoza nije došlo jer je u 07,40 sati spriječen od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice.

10. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Okrivljenik je, dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući i pomogne drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, a kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – pokušajem protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te osudio ga na primjerenu kaznu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13. Vezano na prethodno navedeno sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 30 godina, državljanin je Ukrajine, nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, a vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. Živi u izvanbračnoj zajednici i otac je četvoro malodobne djece . Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.

17. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih jedna godina uvjetovano rokom kušnje od četiri godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč porastu ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja Republike Hrvatske u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike (primarno zbog generalne prevencije) ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajući u vidu načelo individualizacije kazne.

18. Nadalje, sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11, a u svezi članka 42. stavak 1. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kazna od 100 dnevnih iznosa imajući u vidu sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 ocjenjujući da kako će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio po slobodnoj ocjeni u visini od 30,00 eura jer bi njezino utvrđivanje bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama. Ovo tim više što je okrivljenik prema vlastitim navodima nije zaposlen i ne ostvaruje prihode i nema vrjednije imovine u svom vlasništvu. Vezano na prethodno za utvrditi je da sporedna novčana kazna iznosi sveukupno 3.000,00 eura, a istu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. No, okrivljenik je već putem RS na račun ovog suda IBAN:

[broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj: 401-426-26 dana 10. lipnja 2026. uplatio novčani iznos od 3.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne.

19. Nastavno na sve prethodno izneseno ovaj sud smatra da su i glavna i sporedna kazna izrečene okrivljeniku primjerene da izraze društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jačaju povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječu na okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te mu omoguće ponovno uključivanje u društvo.

20. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koje je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pr itvoru i istražnom zatvoru od 16. ožujka 2026. pa nadalje.

21. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku GS vratio vozilo marke Mercedes Vito 115 CDI reg. oznaka [registarska oznaka] srebrne boje, prometnu dozvolu sa kupoprodajnim ugovorima te ključeve od vozila sa znakom Mercerdes i mobitel marke Redme crne boje pozivnog broja [broj telefona] a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti 16. ožujka 2026. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01694265 i 01694264 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

22. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga okrivljenik nije zaposlen i ne ostvaruje prihode i nema imovine u svom vlasništvu dok ima obvezu uzdržavanja četvoro malodobne djece radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrada i nužnih izdataka postavljene braniteljice bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze da naknade troškove ovog kaznenog postupka te je istovremeno odredio da će se o visini troškova postavljene braniteljice odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

12. lipnja 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-150/2026

2. okrivljeni ĐS, po prijevodu na ruski

3. branitelj okrivljenika odvj. Nenad Grof