Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-7779/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Sinj pod Urbroj: 511-12-31-26-1, Klasa: 211-07/26-2/20374 od 10. svibnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

1. Odbija se prigovor okrivljenika ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog.

2. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime žalbenih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Sinj pod gornjim brojem od 10. svibnja 2026. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bila dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da priznaje prekršaj, ali da je nezaposlen i nema nikakvih redovnih primanja, te u privitku prigovora dostavio potvrdu o nezaposlenosti, te da ga izdržava porodica, te da nije u mogućnosti podmiriti izrečenu kaznu.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,64 g/kg, (uz uvaženu toleranciju od 0,1 g/kg), te mu je za navedeni prekršaj izrečena minimalna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te pored novčane kazne sukladno odredbi članka 228. i 239. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

6. Ispitujući odluku u pogledu izrečene novčane kazne, cijeneći kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počin prekršaja, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, za istu vrstu prekršaja, te sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu. Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 15. svibnja 2026., nesporno proizlazi da ŠZ se vodio u evidenciji nezaposlenih osoba u razdoblju od 21. prosinca 2023. do 23. travnja 2024., što znači da se sada na vodi u evidenciji nezaposlenih osoba, pa sud nije mogao uzeti u obzir njegov prigovor da je sada trenutno nezaposlen, pa sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu.

7. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu, u navedenom roku po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8. Kako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan i to za istu vrstu prekršaja, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca primjerena težini djela, koncentracija alkohola koja je utvrđena kod okrivljenika u iznosu od 0,74 g/kg te umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,64 g/kg pa je istu potrebno izreći da bi se spriječilo da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, a odnosi se na žalbene troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

Željka Matkov (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

MUP, PU splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Sinj x 3, u spis