REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp- 1501/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. FG iz [adresa] i ad.2. RG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211- 07/24-5/25769, ur.br. 511-12-29-24-1 od 20. rujna 2024. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 9. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika ad.1., branitelja okrivljenika ad.2. Predraga Trutina odvjetnika u Makarskoj, te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FG OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca RG ime majke F rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u "Strman" d.o.o., mjesečna primanja: cca 800,00 eura, imovno stanje: srednje, oženjen, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 19. 9. 2024. u 18,10 h u mjestu [adresa] ispred kbr. 5. počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje majke CG, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti na način da su JG i RG došli na navedenu adresu, kad su vidjeli ispred ulaznih vrata zgrade CG i AG počeo vikati na svoju majku CG riječima: "To je sve moje, to je moj stan, nemaš ti pravo, gudo jedna, spavaš sa mojim bratom, znat ćeš ti, nećeš dobit ništa!" što je kod žrtve CG prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona

pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 413,57 eura (četiristo trinaest eura i pedeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 413,57 eura (četiristo trinaest eura i pedeset sedam centi), dužan je cjelokupni iznos od 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) uplatiti u korist državnog proračuna.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Pored izrečene novčane kazne okrivljeniku FG se temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

ZABRANA približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i to majke CG na udaljenosti ne manjoj od 100 m u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema istoj, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 ( deset) dana.

II. Na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnoga zakona

Okrivljenik RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1944. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 19. rujna 2024. u 18:10 sati u [adresa], počinio ekonomsko nasilje kao zabranu ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine spram svoje supruge CG na način da je rekao svom sinu prvokrivljenom FG da promijeni bravu na vratima stana, kojeg je vlasnik on i njegova supruga CG, a kojoj nakon promjene brave na ulaznim vratima stana nije ustupio ključeve, tj. onemogućio joj je korištenje zajedničke imovine

čime da počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

III. Troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika ad.2. RG padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/24-5/25769, ur.br. 511-12-29-24-1 od 20. rujna 2024. protiv okrivljenika FG i RG, podnijela je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ad.1. FG te je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Dana 19.9.2024. nakon pokušaja provale moje njegove majke F u naš zajednički stan, točno je da je došlo između n jih do nesuglasica kada joj je rekao da je pokvarena guda, te je istina da je pitao da li spava skupa njegovim bratom jer mu je njegova kćer rekla da se tako priča po gradu. Također je naveo kako već 30 godina ne razgovara sa svojom majkom iz razloga zbog njenog cjelokupnog ponašanja.

3. Okrivljenik ad.2. dostavio je ovom sudu dana 8. lipnja 2026. svoju pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja činjenično i pravno označenog u optužnom prijedlogu. Nadalje da činjenični opis djela, sam za sebe, iako potpuno neuredan za raspravljanje, da dokazuje da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Podnositeljica prijave CG je u postupku brakorazvoda te da je protiv iste podneseno više kaznenih prijava te s njom ne želi imati bilo kakav kontakt.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest počinitelju prekršaja FG i RG, naredba o određivanju mjere opreza RG i JG, zapisnik o ispitivanju svjedoka CG od 19.9.24., zapisnik o ispitivanju svjedoka AG od 19.9.24., zapisnik o ispitivanju svjedoka VG od 20.9.24., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RG od 20.9.24., obavijest žrtvi nasilja u obitelji CG od 19.9.24., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od PP Makarska, ovjereni prijevod s njemačkog jezika odluke Službe za zaštitu djece i odraslih KESB graubunden od 20. 11. 24., potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika ad.1. i 2., izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika ad.1. i 2. , ispitana je svjedok – žrtva nasilja ZG, te su saslušani svjedoci MG i VG.

5. Svjedok – žrtva nasilja CG u svom iskazu je navela da je dana 19. rujna 2024. došla do ulaza u stan na adresi [adresa], te ni je mogla ući u stan ni doći do supruga koji je taj dan izašao iz bolnice. Naime, nekoliko dana ranije da je bila kod njega u posjetu te joj je isti rekao da su mu amputirali prste, te dok je bila u bolnici joj je govorio ga je prijavila policiji. U jednom trenutku se pojavio njen sin JG te joj je rekao: "Izlazi vanka ti ne smiješ ovdje doći, tebi je zabranjeno, zvat ću policiju". Tog dana 19.9.2024. kada je bila ispred vrata došli su njensin JG i unuk VG i JG se počeo derati na nju i mahati papirima: "gledaj ovo je sve moje, gudo jedna, ti ništa nemaš. Sve novce ću dati Trutinu da te rastavi". Tu su sa mnom da su bili još njen sin MG i bravar R, koji tada nije htio ništa raditi , te je otišao dalje. Nakon toga je njen sin MG zvao policiju te su kasnije svi otišli u policijsku postaju. Također je navela da ne zna tko je promijenio predmetnu bravu, a da se nakon cijelog tog događaja osjećala jako loše. Također da joj moj sin JG rekao: "po gradu se priča da spavaš sa MG", pa da je moguće za zamisliti se kako se tada osjećala kada je te riječi doživjela od svog sina. Sve ovo da se radi da bi se došlo do imovine, da sa svojim sinom JG nije u dobrim odnosima već 20 godina, nije vidjela nikada svoje unuke. Također da ne žive na istoj adresi, ona da živi na adresi [adresa], a njen sin JG da živi negdje na adresi, misli C. Također je navela da se boji svog sina JG, a supruga RG se ne boji budući da isti kada je pod terapijom nije agresivan, a njegovo zdravstveno stanje se pogoršalo iz razloga jer se ne brinu dobro o njemu, te se brine za njegovo zdravlje. Ujedno da JG ne da pristup njenom suprugu kćeri J i sinu MG. Također je navela da nije ni vidjela ni čula i da ona ne zna tko je promijenio bravu, ona samo zna da je brava promijenjena. Nadalje je navela da je njen suprug živio prije polovine 2024., zajedno s njom i sinom MG na adresi [adresa], a nakon što ga je 5.4.2024. odvela policija jer je liječnik zvao policiju isti je nakon bio jednu noć u zatvoru u Splitu, a nakon toga ga je sin JG odveo u stan na adresu [adresa]. Tog 5.4.2024. je došlo do svađe između nje i njenog muža, a pretpostavlja da je isti bio nasilan jer su mu ukinuti lijekovi, kada je on njoj ozlijedio ruku.

6. Svjedok AG u svom iskazu je naveo da se dana 19. 9. 2024. sa svojom majkom uputio na adresu [adresa], jer su imali namjeru poslužiti se samopomoći budući je na stanu koji je u suvlasništvu njegove majke bila promijenjena brava, a na zahtjev njihove odvjetnice prema odvjetniku njegovog oca isti da im nisu htjeli dati ključeve. Sa njima da je bio i bravar R, te u trenutku kada su došli na navedenu adresu, taman su stigli JG, VG i RG, te je JG počeo vikati na njegovu majku: "Gudo jedna, sve je moje, sve ću ti uzeti", te je u isto vrijeme i mahao papirima, i prijetio da će zvati policiju, te su jedan i drugi zvali policiju. Uslijed tog vikanja se okrenuo prema njemu i vikao mu: "priča se po gradu da jebeš mamu", što je bilo vrlo neugodno i za njega i za njegovu majku s obzirom da su se nalazili na ulazu u zgradu. On da je sjeo u auto i otišao kući kako bi uzeo ugovor kojim se dokazuje da je njegova majka suvlasnica stana, jer je očekivao da će joj policija pomoći da uđe u isti, te ga to jedno vrijeme nije bilo, a kada se vratio policija je već bila došla. Također je naveo da ne zna tko je promijenio bravu, može pretpostaviti da je to učinio njegov brat JG, ali u isto da ne može biti siguran. Navedeno pretpostavlja iz razloga jer nakon što je njegov otac smješten u taj stan JG je počeo izbacivati stvari od njihove sestre iz istoga te se počeo ponašati kao da je isti njegovo vlasništvo. Navedeni događaj nije bio samo jedan već je sličnih ponašanja bilo i ranije, te su se ista i kasnije ponavljala. Naveo je da njegova majka nakon predmetnog događaja nije više uspjela ući u stan na adresi [adresa], da je ona dolazila i zvonila na vrata, ali da joj nitko nije otvarao. zadnji takav pokušao je bio prije 2-3 dana ali joj isto nitko nije otvorio vrata. Brat JG je slao sestri poruke da ako pokušaju doći do oca koji se nalazi u tom stanu da će zvati policiju.

7. Svjedok VG u svom iskazu je naveo da se dana 19. 9. 2024. vraćao iz bolnice zajedno sa svojim ocem i djedom jer su djedu amputirali dva prsta na nozi. Prilikom dolaska ispred zgrade da su vidjeli da su ispred F, MG i još neki čovjek te su ulazili u zgradu. Oni da si odmah odlučili zvati policiju, a ispred zgrade je započela svađa između bake i oca, bilo je uvreda sa obje strane, baka je ocu govorila nešto vezano za Švicarsku, a njegov otac da je njoj isto uputio razne uvrede, ali se sada ne može sjetiti sadržaja. Tada da je došla policija te su joj pokušali objasniti da pusti djeda da ode u svoj stan, a da baka ode na svoju adresu. Naveo je da je djed tražio od njih da istu promijene jer se bojao da će baka dok njih nema doći u stan, te da su on i otac promijenili bravu na stanu. Ujedno je naveo da nije čuo od djeda da treba promijeniti bravu, već da mu je to rekao otac.

8. Odredbom članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je stavkom 3.psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz čl.10. ovog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Kako nije sporno da se okrivljenik i žrtve nasilja nalaze u obiteljskom odnosu, odnosno, žrtva nasilja CG majka okrivljenika pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji kako je propisna u čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika u konkretnom slučaju.

10. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je kad je ispred ulaznih vrata zgrade vidio svoju majku CG i brata AG, počeo vikati na svoju majku CG riječima: "To je sve moje, to je moj stan, nemaš ti pravo, gudo jedna, spavaš sa mojim bratom, znat ćeš ti, nećeš dobit ništa!", čime je kod nje uzrokovao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Dakle, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz iskaza okrivljenika, tako i iz iskaza svjedoka – žrtve ĐG, te MG i VG koji su u bitnome slično iskazivali u pogledu sadržaja riječi koje je okrivljenik uputio svojoj majci CG čime se okrivljenik svojim ponašanjem ogriješilo o gore citiranu odredbu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedena kazna izrečena je imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

12. Izrečena zaštitna mjera temelji se na odredbi čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a izriče se zbog toga što sud vjeruje da će zaštitnim mjerama otkloniti uzroke koji su dovele do prekršaja i utjecati da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje ove vrste.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura temeljem odredbe članka 138. Stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

15. Nadalje, po ocjeni ovog suda, nije dokazano da bi okrivljenik ad.2. RG počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Bit prekršaja ekonomskog nasilja se odnosi na radnje kojima se sprječava ekonomska neovisnost žrtve. Stoga, ovaj sud smatra da, kod zaključivanja radi li se o činu ekonomskog nasilja u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji treba imati na umu da ekonomsko nasilje pretpostavlja oduzimanje prava na ekonomsku neovisnost koje ima za cilj slabljenje mogućnosti uspješnog suprotstavljanja nasilniku. To je, u stvari, oblik kontrole od strane nasilnika koji žrtvu ugrožava iz ekonomskih razloga. Ovaj sud smatra da radnje koje se stavljaju na teret okrivljeniku ne ispunjavaju prethodno navedenu bit bića prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i da iz iskaza svjedoka proizlazi da su bravu na predmetnom stanu promijenili VG i FG, dok na temelju iskaza svjedoka sud nije mogao sa sigurnošću izvesti zaključak da bi isto bilo po nalogu RG.

16. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika RG ne može smatrati dokazanim, pa je temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci presude.

17. Temeljem propisa citiranog u izreci presude, obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7.istog zakona isplatiti na teret proračunskih sredstava.

Makarska, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u dva primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Pravo žalbe na izrečenu zaštitnu mjeru ima uz okrivljenika (članka 130. stavak 8 Prekršajnog zakona) i žrtva CG (članak 98. stavak 8 ZKP-a)