REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Ured predsjednika

Z A G R E B

Poslovni broj: Su – Uzp – 5/2026-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Predsjednik Upravnog suda u Zagrebu Tomislav Krušlin, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa Albin Hotić, odvjetnik Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se rok od 6 (šest) mjeseci za donošenje odluke u predmetu ovog suda poslovni broj: Us I-4037/2024.

II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva putem svog opunomoćenika, odvjetnika Albina Hotića zatražio je podneskom od 17. travnja 2026., zaprimljenim na ovom sudu istog dana, zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima (Narodne novine broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024 i 136/2025; dalje u tekstu: ZS). U zahtjevu navodi da se pred Upravnim sudom u Zagrebu po tužbi tužiteljice DOL od 2. listopada 2024. vodi upravni spor pod poslovnim brojem Us I-4037/2024. Naglašava da je u navedenom postupku podnositelj zahtjeva zainteresirana osoba. Iznosi kronologiju poduzetih radnji podnositelja zahtjeva u upravnom sporu, a zaključuje da do dana pisanja zahtjeva sud nije poduzeo niti jednu konkretnu radnju kako bi se predmetni postupak što brže okončao i donijela meritorna odluka. Predlaže da se postupi sukladno odredbama članaka 65., 66. i 69. Zakona o sudovima, a sve u skladu s pravom na pravično suđenje i načelom suđenja u razumnom roku.

2. Sutkinja zadužena za rješavanje predmeta poslovni broj Us I-4037/2024 dostavila je izvješće, a po zaprimanju spisa tuženika i nadopunu izvješća o duljini trajanja Poslovni broj: Su – Uzp – 5/2026-10

postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

3. Iz izvješća i nadopune izvješća sutkinje zadužene za predmet poslovni broj Us I-

4037/2024 i naznačenog predmeta proizlazi:

− rješenjem Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove, Odjela za upravno- pravne poslove, Drugog odsjeka, KLASA: UP/I-942-01/97-06/96, URBROJ: 251-18-05/002-98-10 od **.**.1998., UO vraćene su u vlasništvo nekretnine, odnosno neotkupljeni stanovi u [adresa], D 5 (16 stanova) i neotkupljeni stanovi i poslovni prostori u zgradi u [adresa] (11 stanova 1 poslovni prostor i dvije garaže),

− protiv rješenja od 29. lipnja 1998. Državno pravobraniteljstvo RH podnijelo je žalbu te je u povodu žalbe doneseno rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave KLASA: UP/II-942-01/99-01/0760, URBROJ: 514-02- 03/03-1-01-2 od 1. listopada 2021. kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak,

− u ponovljenom postupku doneseno je djelomično rješenje KLASA: UP/I-942- 01/01-01/14, URBROJ: 251-18-02/302-02-15 od 30. travnja 2002. kojom se GO daju u vlasništvo neotkupljeni stanovi u zgradi u [adresa] i stanovi i poslovni prostori u zgradi u [adresa],

− **.**.2002. DOL kao tužiteljica podnijela je žalbu protiv rješenja od 30. travnja 2002. te je Ministarstvo pravosuđa rješenjem KLASA: UP/II-942-01/02/1226 od 9. ožujka 2005. poništilo prvostupanjsko rješenje od 30. travnja 2002. i predmet vratilo na ponovni postupak,

− u odnosu na djelomično rješenje KLASA: UP/I-942-01/15-06/4, URBROJ: 251- 14-11/304-15-7 od 15. lipnja 2015. i djelomično rješenje KLASA: UP/I-942- 01/15-06/4, URBROJ: 251-14-11/304-16-22 od 11. srpnja 2016., stanari su, između kojih i DOL kao tužiteljica podnijeli 27. siječnja 2016. i 23. rujna 2016. prijedloge za obnovu postupka i oglašavanje rješenja ništavima s kojim prijedlozima su odbijeni, a što je potvrđeno i presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-669/2021 od 14. listopada 2021. i UsŽ-4192/2020 od 8. travnja 2021.,

− rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave, uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo KLASA: UP/II-942-01/24-01/19, URBROJ: 514-04-02-01-01/08- 24-06 od 24. travnja 2024. odlučeno je o žalbi DOL kao tužiteljice od 31. listopada 2023. protiv djelomičnog rješenja Grada Zagreba, gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove KLASA: UP/I- 942/01/15-06/4, URBROJ: 251-04-01/036-23-63 od 29. rujna 2023. kojim su vraćeni u vlasništvo podnositelju zahtjeva (zainteresiranoj osobi) stanovi u zgradi u [adresa], na III. katu koji koristi ZO kao zaštićena najmoprimka i na IV. katu koji koristi tužiteljica DOL kao zaštićena najmoprimka,

− 2. listopada 2024. tužiteljica je pred Upravnim sudom u Zagrebu podnijela tužbu radi osporavanja rješenja tuženika od 24. travnja 2024. s prijedlogom za izdavanje privremene mjere,

− 3. listopada 2024. tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku od 30 dana,

− 14. listopada 2024. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika,

Poslovni broj: Su – Uzp – 5/2026-10

− 4. prosinca 2024. zaprimljen je podnesak podnositelja zahtjeva,

− 10. prosinca 2024. podnositelj zahtjeva kao zainteresirana osoba pozvan je dostaviti odgovor na tužbu u roku od 30 dana,

− 22. siječnja 2025., 25. ožujka 2025., 19. svibnja 2025., 14. srpnja 2025., 3. rujna 2025., 30. rujna 2025., 7. studenoga 2025. i 30. siječnja 2026. podnositelj zahtjeva dostavio je sudu požurnice,

− 7. studenoga 2025.. podnositelj zahtjeva dostavio je sudu podnesak.

4. Zahtjev za suđenje u razumnom roku je osnovan.

5. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje u tekstu: Ustav) i odredbama članaka od 63. do 70. ZS-a.

6. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

7. Prema odredbi članka 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.

8. U konkretnoj stvari, do nastanka „spora“ u smislu članka 29. stavka 1. Ustava, odnosno članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda došlo je podnošenjem žalbe 18. listopada 2002. kada je osporeno djelomično rješenje KLASA: UP/I-942-01/01-01/14, URBROJ: 251-18-02/302-02-15 od 30. travnja 2002. kojim je, između ostalog, odlučeno i o povratu stana (stan na IV. katu, površine 90,23 m[2] , kuća i dvorište u [adresa], sagrađeno na k. č. br. [katastarska čestica], upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) koji je predmet ovog spora.

9. Pri odlučivanju o eventualnoj povredi članka 29. stavka 1. Ustava i članka 6. stavka 1. Konvencije, u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, u obzir treba uzimati razdoblje trajanja upravnog spora zajedno s razdobljem trajanja prethodnog upravnog postupka u istoj upravnoj stvari, s tim da se ono računa od dana kada je nastao 'spor' u smislu članka 6. stavka 1. Konvencije (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-4885/2005 od 20. lipnja 2007.).

10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

11. U konkretnom slučaju je protekao razumni rok od nastanka „spora“ (18. listopada 2002.) do podnošenja zahtjeva za suđenje u razumnom roku. Iako je postupanje raspravnog suca sukladno redoslijedu zaprimanja i hitnosti predmeta, a predmetni upravni spor traje kraće od tri godine, ukupno trajanje postupka od trenutka nastanka „spora“ do dana odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u Poslovni broj: Su – Uzp – 5/2026-10

razumnom roku, prelazi dvadeset godina, što ne udovoljava zahtjevima suđenja u razumnom roku.

12. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

13. U konkretnom slučaju radi se o umjereno složenom predmetu koji se odnosi na naknadu za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, a od interesa je za podnositelja zahtjeva obzirom na to da je vezan uz ostvarenje prava na naknadu za oduzetu imovinu. Podnositelj zahtjeva svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, dok ukupno trajanje postupka pred javnopravnim tijelima ne udovoljava zahtjevima učinkovitosti.

14. Uvažavajući utvrđene okolnosti, složenost postupka, ponašanje tužitelja i ukupno trajanje postupka, s obzirom na to da je od nastanka „spora“ do podnošenja zahtjeva za suđenje u razumnom roku proteklo znatno više od tri godine, ocjenjuje se da je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

15. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositelju zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.500,00 eura odmjerena je imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu 12. lipnja 2026.

Predsjednik suda

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od osam dana od dana primitka rješenja podnijeti žalba o kojoj odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. Podnositelju zahtjeva – putem opunomoćenika

2. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu

3. Predsjedniku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

4. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

5. Sudačkom vijeću upravnih sudova, po pravomoćnosti

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

7. U spis Us I-4037/2024

8. U spis.