REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ŽFS, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, radi djela prekršaja iz članka 59. st.1. u svezi st. 5., čl.58. st.2. u svezi st.3. i čl.199.st.2. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-3/4200, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 23.03.2026., nakon glavne rasprave održane 11. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 12. lipnja 2026. objavio je i temeljem čl.179.st.1.,2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i L, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, trenutno na bolovanju, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, rastavljen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1.što je 11. siječnja 2026. u 21:50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru sjevera krajnjom lijevom prometnom trakom, dolaskom do raskrižja sa ulicom Joszefa Antalla na kojem se promet upravlja prometnim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), gdje je bez zaustavljanja nastavio kretanje u smjeru sjevera dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo – zabrana prolaska

-čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59.st.5. istog Zakona,

2. što tom prilikom dolaskom do ulice OF nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već se iz krajnje lijeve prometne trake koja je namijenjena za kretanje vozila iz smjera [adresa] u [adresa] OF [adresa], prestrojio u desnu prometnu traku i nastavio prolazak kroz raskrižje i kretanje u smjeru sjevera do ulice Hrvatske bratske zajednice

-čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 58.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 58.st.3. istog Zakona,

3. što je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,06 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager, serijskog broja: ARHH-0252

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 EUR (pedeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR (četristo eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

U K U P N A N O V Č A N A K A Z N A u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera stupa na snagu danom izvršnosti (protekom roka za platež novčane kazne).

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-3/4200, ur.broj: 511-19-44-26-1 izdala je 23.03.2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 11. lipnja 2026. saslušan je okrivljenik, te je u dokaznom postupku sud izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće PUZ-a, Sektora za granicu, Mobilna jedinica Granične policije od 11.01.2026. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je dana 11.01.2026. u 21,50 sati, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u smjeru sjevera krajnjom lijevom prometnom trakom, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Joszefa Antalla nije stao na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje ravno u smjeru sjevera, prethodno se iz lijeve prometne trake koja je namijenjena za kretanje vozila iz smjera [adresa] u [adresa] OF prestrojio u desnu prometnu traku i nastavio prolazak kroz raskrižje u smjeru sjevera. Tom prilikom upravljao je vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,06 g/kg alkohola. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Moli, ako je moguće, da mu se izrekne zaštitna mjera u kraćem trajanju te da mu se novčane kazne ublaže obzirom je na bolovanju dvije godine zbog bolesti (karcinom u 4. stadiju), te mu je vozačka dozvola potrebna zbog učestalih odlazaka liječniku na kontrole i terapije.

3.1.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika razvidno je da je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,16 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,06 g/kg alkohola. Okrivljenik je zapisnik vlastoručno i bez primjedbi potpisao i navedeni zapisnik smatra se dokazom u postupku.

3.2.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se istome stavljaju na teret, te je okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja opisana pod točkama 1., 2. i 3. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.

5. Za djelo prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 EUR. Za djelo prekršaja iz čl. 58.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 90,00 EUR, a za djelo prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR.

6. Slijedom iznijetog, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja tri djela prekršaja, te je sudac okrivljeniku prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako prekršajno djelo, a potom mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, osobne prilike (da je na dugotrajnom bolovanju u terminalnoj fazi karcinoma-priložio liječničke nalaze) i imovinske prilike (lošeg imovnog stanja), a kao otegotno dosadašnju prekršajnu kažnjavanost (ovosudna presuda broj: Pp-15020/2025 od 26.11.2025., pravomoćna 16.12.2025. za djelo prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, unatoč činjenici da je isti prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju mu je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, osobito činjenicom da nisu nastupile štetne posljedice i da je okrivljenik izrazito lošeg zdravstvenog stanja koje mu onemogućuje da radi-dvije godine je na bolovanju, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visine kazni primjerene težini počinjenih prekršaja, te osobnim prilikama okrivljenika.

9. Prema okrivljeniku primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,06 g/kg alkohola, prekršajno je kažnjavan za istovrsni prekršaj, te takvo ponašanje predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, međutim kako je isti u terminalnoj fazi bolesti zbog koje mora učestalo ići liječniku, sud je istom iz tog razloga odredio zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca, umjesto 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj. Sud smatra da će zaštitna mjera pored izrečene novčane kazne dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ŽFS

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe. Okrivljenik i tužitelj se imaju pravo žaliti samo na izrečenu prekršajnopravnu sankciju.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: LF, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.