REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BDT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po braniteljici Antoneli Jolić Zubčić, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5., u svezi stavka 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/37862, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 21. travnja 2026., na temelju odredbe članka 161. stavak 6. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 12. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavak 9. PZ-a stavlja se van snage obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/37862, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BDT, sin B i V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, ostali podaci nepoznati,

oslobađa se od optužbe

da bi

I

dana 21. listopada 2024. u 02:42 sati u mjestu Hreljin, općina Bakar, ulica Meja Gaj kućni broj 179, kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka],

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a.

II Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/37862, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 21. travnja 2026., okrivljenik BDT oglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 5. u svezi stavka 1. istog članka ZSPC-a.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga podnio pravodoban i dopušten prigovor zbog čega je obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 238. stavak 9. PZ-a, stavljen izvan snage te je odlučeno kao u rješenju.

3. Odredbom članka 53. stavak 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

3.1. Sukladno odredbi članka 53. stavak 5. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4. Ne ulazeći u navode pisanog prigovora okrivljenika od 12. svibnja 2026., sud je po službenoj dužnosti ispitao optužni akt tužitelja te utvrdio da je navedeni činjenični opis nedostatan da bi sud po istom mogao postupati. U predmetnom optužnom aktu navodi se nepotpun činjenični opis citiran u točki I izreke ove presude, pa isti ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja iz gore citiranih zakonskih odredbi za koje se okrivljenika optužnim aktom tereti. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da optužni akt ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, to je valjalo, na temelju članka 161. stavak 6. i članka 182. točka 1. PZ-a, osloboditi okrivljenika od optužbe te odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe to je, na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a, valjalo odlučiti kao u točki II izreke presude, odnosno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 12. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Lilijana Augustin, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

1.Okrivljeniku

2.Branitelju okrivljenika

3.ovlašt.tužitelju

4.u spis