REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl. 119. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačke, PPP Karlovac, pod klasom: 211-07/25-4/28025, ur. broj: 511-05-13-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodno novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 12. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik ĐT, sin Ć, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju drvno tehnološki stručni radnik, zaposlen u Centru za pružanje usluga u zajednici Ozalj, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa] prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 17. ožujka 2025. godine u 21:45 sati u Karlovcu, Donje Pokuplje kbr. 25, u svojstvu vlasnika psa mješanca po imenu Đ, broja putovnice za kućne ljubimce [broj bankovnog računa] istog ostavio bez nadzora, odnosno nije poduzeo sve mjere da pas ne iziđe na cestu bez nadzora, uslijed navedenog je izazvana prometna nesreća na način da je policijski službenik ZT, koji je upravljao službenim policijskim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 228 u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru Mahićna, dolaskom do kbr. 25 Ulice Donje Pokupje, odnosno na 27. km i 870 metara prednjim desnim dijelom vozila udario psa, koji je istrčao na kolnik sa sjeveroistočne strane, odnosno vozaču je naišao s njegove desne strane, a u kojoj prometnoj nesreći na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta, dok je pas uginuo na mjestu događaja,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 119. st. 1. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama,

II/ Temeljem čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

OSLOBAĐA OD KAZNE

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPP Karlovac, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem VPS RH broj 31. Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

3. Okrivljenik ĐT je na ispitivanju iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Dana 17. ožujka 2025. u 21:45 sati u [adresa], kbr. 25, njegov pas Đ, mješanac rotvajlera i njemačkog ovčara preskočio je ogradu i stradao na državnoj cesti na način da ga je udarilo policijsko vozilo kojim je upravljao ZT. To je bio izuzetno inteligentan pas koji je bio unutar dvorišta ali nije bio vezan. U vrijeme tjeranja on je znao pobjeći pa ga je morao za to vrijeme zatvarati u drvarnicu. Ovaj put to nije učinio. Obično je to bilo kad bi prvu noć nestao, susjeda bi mu javila " Đ je kod mene", jer ima kuju, on bi ga zatvorio u drvarnicu. Tada bi ga samo vodio u šetnju. Ovaj put nije mogao predvidjeti. Dodao je kako ga nitko nije nazvao navečer, tijekom očevida nije bio nazočan, tek sutradan su ga obavijestili da je pas stradao i koliko će morati platiti. Pas mu je bio sve, jedini mu se on veselio.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka NT, te pročitala i izvršila uvid u povratnice, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, zapisnik o ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu komercijalni račun od 30. travnja 2025., ambulantni dnevnik, i račun br. 479-3001-1-1, zahtjev za trošak MUP, PUK, Rješenje o predodjeli predmeta, potvrda iz PE.

5. Svjedok CT iskazao je kako se dobro sjećam dana 17. ožujka 2025. policijskim vozilom sam se vraćao na kraju dnevne smjene, radio je na granici, vozio je u koloni vozila u skladu sa ograničenjem brzine, ispred njega su bila tri vozila, iza njega je bilo vozila. Iznenada iz trave je iskočio pas, to je bila sekunda i nije imao mogućnost odreagirati jer je bilo naglo i pas je na mjestu poginuo. Izašao iz vozila i vidio da je pas stradao. Odmah je pozvao svoje nadređene, došli su djelatnici PP Karlovac koji su izvršili alkotestiranje nad njim u nazočnosti rukovoditelja, nakon sat vremena je došao veterinar koji je preuzeo brigu o psu. Nije niti znao da je pas čipiran, veterinar koji je došao je preuzeo brigu o životinji. Morao je otići u policijsku postaju prijaviti oštećenje vozila, prednji branik i posudu za tekućinu. Žao mu je, na žalost, on je bio taj koji je udario psa, mogao je biti i auto iza njega jer sam vozio u koloni, a to je bio trenutak.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Na temelju provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima, kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim. Međutim u konkretnom slučaju nije izrekla kaznu, već ga je uz primjenu čl. . 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodila od kazne, vodeći računa o svim okolnostima počinjenja prekršaja, kao i o činjenici kako posljedice prekršaja tako pogađaju okrivljenika da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.

8. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: ĐT, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac,

3. Za spis.