REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 P-1054/2025-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CONTRADA d.o.o., OIB: 67506743047, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl. broj Pl-320/2024-2. od 4. srpnja 2024. te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio zahtjev za izdavanje platnog naloga te je sud rješenjem posl. broj Pl-320/2024-2. dana 4. srpnja 2024. izdao platni nalog kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 415,08 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik je u roku propisanom čl. 448. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) podnio prigovor protiv platnog naloga ističući kako su tražbine tužitelja dospjele u razdoblju od 2019. -2023. zastarjele.

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora (415,08 EUR), budući se radi o sporu male vrijednosti temeljem čl. 461.a st. 6. ZPP-a, naloženo je tužitelju rješenjem od 18. veljače 2025. da u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tužitelj je postupio po rješenju suda i podneskom od 18. veljače 2025. dostavio račune dospjele u razdoblju od 21. siječnja 2023. do 19. rujna 2023.

4. Rješenjem od 4. travnja 2025. temeljem čl. 461.a st. 7. ZPP -a naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima osporava zahtjev tužitelja i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je postupio po rješenju suda i podneskom od 25. travnja 2025. dostavio obračun nezastarjelih tražbina i dospjelih zakonskih zateznih kamata u sveukupnom iznosu od 110,80 EUR te je dostavio dokaz da je dana 22. travnja 2025. navedeni iznos i uplatio tužitelju.

5. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP-a, a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 47-48 spisa), račune (list 88-96 spisa), potvrdu o plaćanju od 22.4.2025. (list 102 spisa).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Među parničnim strankama nesporno je da tužitelj tuženiku vrši uslugu odvoza smeća, dok je sporno da li je tražbina tužitelja i u kojem dijelu zastarjela te da li je tražbina tužitelja prestala ispunjenjem od strane tuženika .

9. Temeljem odredbe čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) tražbina naknade za usluge za održavanje čistoće zastarijevaju za jednu godinu, kad je usluga obavljena za potrebe kućanstva. Prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen je 8. siječnja 2024. pa je prigovor zastare tuženika osnovan za sve dospjele tražbine tužitelja u razdoblju od 27.6.2019. do 24.12.2022., a nije osnovan za dospjele tražbine u razdoblju od 22.1.2023. do 20.9.2023. u sveukupnom iznosu od 98,09 EUR. Međutim, tuženik je svojom uplatom od 22. travnja 2025. u iznosu od 110,80 EUR sasvim sigurno podmirio dospjelu glavnicu od 98,09 EUR, dok se preostali iznos od 12,71 EUR odnosi na dospjele zakonske zatezne kamate po obračunu tuženika, a koji obračun tužitelj po primitku navedenog podneska nije osporio. Stoga je tražbina tužitelja koja nije zastarjela (98,09 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama) prestala tijekom ovog postupka ispunjenjem temeljem čl. 160. st. 1. i 166. st. 1. ZOO-a. Stoga je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog ukinut i odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

10. Što se tiče zahtjeva za naknadu troškova postupka, tužitelj sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a nema pravo na naknadu troškova postupka jer je nakon usvajanja prigovora zastare tuženika uspio samo sa 24% svog zahtjeva, s obzirom da je tuženik tek tijekom ovog postupka ispunio tražbinu tužitelja u dijelu u kojem je bila osnovana, no pravo na naknadu troškova postupka nema niti tuženik jer isti nije sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a postavio određen zahtjev za naknadu troška.

11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu – 60,00 EUR

2. tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv platnog naloga – 13,27 EUR