REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1098/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Sektora za žigove i industrijski dizajn, Zagreb, Vukovarska 78, OIB: 89755384389, radi registracije žiga, dana 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-384-04/23-010/0424, URBROJ: 559-03/2-23- 003/JP od 4. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja za registraciju žiga broj: Z20230424A, podnesen za figurativni žig ''ZA DOM SPREMNI GINUTI''.

2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže ukinuti osporavano rješenje. Obrazlaže kako je voditeljica odjela za stručne i specijalističke poslove gđa TS po zanimanju dipl. socijalni radnik-obrazovana za socijalne slučajeve, koja nije završila filozofski fakultet, niti političke znanosti, nije likovno i grafički obrazovana da bi valjano i meritorno odlučivala o stvarima izvan svog obrazovanja i kompetentnosti.

2.1 Smatra da se ocjenjivanje jednog autorskog uratka (žiga) mora ocjenjivati bez ispuštanja, dodavanja ili bilo kakvih izmjena i ispuštanja dijelova i u smislenoj i kontekstualnoj cjelovitosti.

2.2 Obrazlaže povijesni kontekst izraza "ZA DOM".

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je uzeo u obzir sve okolnosti slučaja te utvrdio da je prijavljeni figurativni znak protivan javnom poretku ili prihvaćenim moralnim načelima, o čemu je 20. rujna 2023. obavijestio ovdje tužitelja s potanko obrazloženim razlozima za odbijanje, te ga pozvao na očitovanje u roku od 60 dana od primitka obavijesti.

4.1. Kako se uredno pozvani tužitelj nije očitovao o razlozima odbijanja registracije u propisanom roku, tuženik je na temelju članka 42.st.3. Zakona o žigu donio rješenje o odbijanju zahtjeva za registraciju žiga.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.

7. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), jer ni tužitelj, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

8.1 Odredbom čl.9.st.6. Zakona o žigu (Narodne novine, broj 14/19 ) propisano je da se neće registrirati znakovi koji su protivni javnom interesu ili prihvaćenim moralnim načelima.

Odredbom čl.42.st.1. određeno je da ako postoji neki od apsolutnih razloga za odbijanje registracije žiga prema čl.9.st.1.ovog Zakona, Zavod pisanim putem obavještava podnositelja prijave za registraciju žiga o razlozima odbijanja i poziva ga da se očituje u roku od 60 dana od dana primitka obavijesti i podnese dokaze o mogućim novim činjenicama koje bi mogle utjecati na konačnu odluku. Stavkom 3.istoččlnka zakona određeno je da ako se podnositelj prijave ne očituje u propisanom roku na obavijest o odbijanju u odnosu na sve proizvode ili usluge za koje je zatražena registracija ili u svom očitovanju ne ospori razloge takva odbijanja donosi se rješenje o odbijanju registracije u cijelosti.

9. Sud utvrđuje kako je Državni zavod za intelektualno vlasništvo (dalje: Zavod), u skladu s člankom 9. stavkom 1. Zakona o žigu , ispitao uvjete za stjecanje žiga br. Z20230424A, za koji je prijava podnesena dana 5. svibnja 2023., za figurativni žig "ZA DOM SPREMNI GINUTI".

9.1 U provedenom postupku tuženik je utvrdio kako postoje apsolutni razlozi za odbijanje prijavljenog znaka te se registracija ne može odobriti iz sljedećih razloga: prijavljeni figurativni znak sastoji se od više elemenata među kojima je izraz “ZA DOM SPREMNI”. Taj izraz sukladno službenom priopćenju Ustavnog suda Republike Hrvatske broj SuP-O-12/2020 od 5. lipnja 2020. godine predstavlja ustaški pozdrav Nezavisne Države Hrvatske, te nije u skladu s Ustavom Republike Hrvatske. Sud prihvaća obrazloženje rješenja tuženika koji navodi da iako znak sadržava i dodatni verbalni element „GINUTI“, predmetni znak se zbog prethodno navedenog sukladno članku 9. stavak 1. točka 6. Zakona o žigu ne može štititi kao žig, budući da predstavlja znak koji je protivan javnom poretku ili prihvaćenim moralnim načelima.

10. Stoga je, temeljem članka 42. stavka 1. Zakona o žigu, ovdje tužitelj pozvan da se u roku od 60 dana od dana primitka ove obavijesti pismeno očituje o razlozima odbijanja registracije te da podnese dokaze o mogućim novim činjenicama koje bi mogle utjecati na konačnu odluku. Ako se ovdje tužitelj, podnositelj prijave ne očituje u propisanom roku, tuženik će na temelju članka 42. stavka 3. Zakona o žigu, donijeti rješenje o odbijanju registracije žiga.

11. Kako se tužitelj nije očitovao o razlozima odbijanja registracije u propisanom roku, temeljem čl. 42. stavka 3 Zakona o žigu odlučeno je kao u izreci osporavanog rješenje i odbijen je zahtjev za registraciju predmetnog figurativnog žiga.

12. Sud nalazi da je osporavano rješenje valjano obrazloženo te da su obrazloženi svi navodi tužitelja koji nije postupio po obavijesti i traženju tuženika. Također, u obrazloženju osporavanog rješenja navedeno je činjenično stanje i pravni propisi, a isto tako dani su i razlozi koji su tu i odlučni za utvrđivanje činjenica u konkretnom slučaju, što Sud prihvaća te nalazi da osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja. Prigovori koje je tužitelj iznosio tijekom postupka tuženik je odgovorio u obrazloženju osporavanog rješenja, koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.

13. Slijedom navedenog, Sud osporavao rješenje tuženika, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne može ocijeniti nezakonitim.

14. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Sutkinja:

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. RS, [adresa]

2. Državni zavod za intelektualno vlasništvo, Sektor za žigove i industrijski dizajn, Ulica

Grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. U spis