REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-99/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠB, vlasnica obrta [obrt], obrt za proizvodnju, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Emanuel Garankić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Garankić & Partneri iz Poreča, protiv tuženika RB, vlasnik obrta [obrt], obrt za usluge, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 3.636,00 EUR s kamatama, 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati 3.636,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na:

- 404,00 EUR od 11. lipnja 2025. do isplate;

- 404,00 EUR od 12. lipnja 2025. do isplate;

- 404,00 EUR od 25. lipnja 2025. do isplate;

- 404,00 EUR od 15. srpnja 2025. do isplate;

- 404,00 EUR od 22. kolovoza 2025. do isplate;

- 404,00 EUR od 27. rujna 2025. do isplate;

- 404,00 EUR od 28. listopada 2025. do isplate;

- 404,00 EUR od 25. studenoga 2025. do isplate;

- 404,00 EUR od 6. siječnja 2026. do isplate,

koje teku od 11. lipnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka od 332,82 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. lipnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 16.2.2026. podnijela tužbu radi isplate 3.636,00 EUR s kamatama jer je taj iznos platila kao jamac platac Hrvatskom zavodu za zapošljavanje umjesto tuženika. Tuženik je s Hrvatskim zavodom za zapošljavanje 4.5.2023. sklopio Ugovor o dodjeli potpore male vrijednosti u svrhu samozapošljavanja (dalje: Ugovor). Odredbom čl. 12. Ugovora je navedeno da ako korisnik potpore nije trgovačko društvo, uz korisnika potpore kao dužnika, bjanko zadužnicu obvezna je potpisati i druga fizička osoba kao jamac platac. Stoga je tužiteljica dala bjanko zadužnicu Hrvatskom zavodu za zapošljavanje u svojstvu jamca platca. Tuženik nije ispunjavao obveze iz Ugovora te je 28.3.2025. zaključio s Hrvatskim zavodom za zapošljavanje sporazum o izvansudskoj nagodbi. Prema toj nagodbi stanje duga po Ugovoru koji je tuženik bio dužan platiti iznosio je 24.287,74 EUR. Tužiteljica je kao jamac platac, zbog straha da mu Hrvatski zavod za zapošljavanje ne blokira račun, platio izravno Hrvatskom zavodu za zapošljavanje do dana podnošenja tužbe ukupno 3.636,00 EUR. Nakon što je tužiteljica pozvala tuženika pisanim putem da joj plati gore navedeni iznos, tuženik se na isti oglušio. Predložila je da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 17. travnja 2026. (list 35 spisa), sukladno čl. 133. st. 7. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.) uz upozorenje da će se u slučaju da tuženik u roku ne podnese odgovor na tužbu donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Sukladno odredbi čl. 331. b. st. 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331 b. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude, odnosno prihvatiti tužbeni zahtjev (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. U točki II. izreke presude sud je tuženika obvezao i na naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu od 332,82 EUR s kamatama, koji mu je priznat sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, i to za:

- sastav tužbe 200,00 EUR prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika;

- trošak PDV (25%, Tbr. 42.) od 50,00 EUR.

Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na tužbu od 41,41 EUR i presudu zbog ogluhe od 41,41 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama.

6. Slijedom navedenog, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 12. lipnja 2026.

sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).