Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: R1 Ob-118/2020-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dragi Parag kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Želimira Petrovića iz Koprivnice, protiv protustranke Hrvatskog Zavoda za socijalni rad Koprivnica, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 12. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Predlagatelju ĐH, rođen **.**.1982., sinu Đ i majke MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vraća se djelomično poslovna sposobnost koje je djelomično lišen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici – stalna služba u Đurđevcu pol. Br. R1-166/2017-22 od 27. rujna 2019. godine, te se djelomično lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu:

- poduzimanju upravljanja i raspolaganja nekretninama (sklapanjem pravnih poslova)

II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad u Koprivnici.

Obrazloženje

1. Predlagatelj ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], podnio je prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti (zapisnik Općinskog suda u Koprivnici, posl. br. R1 Ob - 118/2020-2 od 27. svibnja 2020. godine) navodeći da mu je potrebno vratiti poslovnu sposobnost u potpunosti u svim segmentima.

2. Hrvatski zavod za socijalni rad (prije: Centar za socijalnu skrb), protivio se prijedlogu predlagatelja.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje: HZZSR), klasa: UP/I -552- 02/20-08/79, Ur. broj. 2137-93-11/07-20-2 od **.**.2020., ĐH imenovan je poseban skrbnik u osobi DH dipl. iur. zaposlene u Centru za posebno skrbništvo koja će ga zastupati u postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti.

4. Sud je tijekom postupka pročitao prijedlog predlagatelja s prilozima, predmet Općinskog suda u Koprivnici posl. br. R1 Ob-166/2017, provedeno je vještačenje po dr. ĐHA spec. psih., podnesci stranaka i prilozi, saslušan je predlagatelj kao stranka u svrhu dokazivanja te dr. MHA spec. psih., svi priloženi dokazi u ovosudnom predmetu.

5. Prijedlog predlagatelja djelomično je osnovan.

6. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Koprivnici posl. br. R1 Ob-166/2017-22 od 27. rujna 2019. (list 49) utvrđeno je da je predlagatelj ŽH, rođen **.**.1982. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se rješava poslovne sposobnosti i to u pogledu mogućnosti samostalnih poduzimanja radnji u postupcima pred državnim i javnim tijelima, ishođenja osobnih dokumenata, te poduzimanja pravnih poslova vezanih za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, donošenja odluka o liječenju, o smještaju u ustanove socijalne skrbi, dom, udomiteljstvo, donošenja odluke o upravljanju i raspolaganju imovinom, osim novčanih sredstava po bankovnim računima do visine od 300,00 kn mjesečno.

7. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 04. prosinca 2019. godine.

8. Prema odredbi čl. 502. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona (N 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: OBZ), ako prestanu nalozi iz čl. 234. Ovoga Zakona sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti osobi koja je prijašnjim rješenjem bila lišena poslovne sposobnosti.

9. Sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

10. Prema odredbi čl. 502. Obiteljskog zakona, sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti, bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vračanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost vrati.

11. Sud je proveo medicinsko vještačenje po dr. med. OH spec. psih., stalnom sudskom vještaku koja je svoj nalaz i mišljenje dala nakon uvida u sudski spis i dostupnu medicinsku dokumentaciju i pregleda protustranke, na adresi [adresa] (list 113-117).

11.1. Liječnički vještak u mišljenju navodi da Uvidom u medicinsku dokumentaciju vidljivo je da je ĐH s konzumacijom alkohola započeo još u višim razredima osnovne škole, nastavio tijekom adolescencije i sve do danas. 1999.g.,u dobi od 17 godina je stradao u prometnoj nesreći pri prevrtanju traktora, nakon čega se oko par mjeseci poslije javlja epilepsija posttraumatske geneze, te je preporučena terapija po neurologu.

11.2. Usporedo i dalje konzumira alkohol, te je u mnogo navrata bio hospitaliziran na Psihijatrijskom odjelu OB u Koprivnici u stanjima visoke alkoholiziranosti (i preko 4 promila), uz nasilje prema ukućanima, radi čega su bile izrečene razne sigurnosne mjere, obaveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, koje se provodilo preko Centra za prevenciju ovisnosti Zavoda za javno zdravstvo u [adresa].

11.3. Zadnje psihijatrijsko liječenje bilo je od 12.5. -15.05.2024.g.,kad je primljen radi opservacije i liječenja, naime majka zvala hitnu jer je ĐH postao nemiran, vikao, bio dezorijentiran, agitiran, pothlađen.

Tada je to bilo 13.-to liječenje, prethodno je bilo 2016.g. u veljači u stanju visoke alkoholiziranosti(4,1 promil), a prije 2011.g. je u mnogo navrata bio hospitaliziran, uvijek radi alkoholiziranosti i promjena ponašanja.

Prošao je liječenje ovisnosti o alkoholu 2012.g. kroz Dnevnu bolnicu.

Ne održava hospitalno postignutu apstinenciju od alkohola u izvanbolničkim okolnostima.

11.4. Provedeno je psihologijsko testiranje u vrijeme zadnje psihijatrijske hospitalizacije 2024.g.-…“primarno devijantne strukture osobnosti, pasivno agresivne, antisocijalne i asocijalne ličnosti, sklone projektivnim obradama realiteta, uz depresivno i negativističko raspoloženje, kontinuirano nezadovoljstvo i disforiju. Emocionalno je sužen, rigidan mentalno, psihoorganski izmijenjen, gocentričan, opozicionalan, primitivnijih načina obrane i suočavanja sa stresom, moguće acting out reakcije. Premda izričito niječe adiktivni relaps, dubiozan je navod o potpunoj apstinenciji od alkohola, obzirom na ranije utvrđen slabiji uvid i kritičnost naspram ovisnosti.

11.5. Rezultati psihologijske obrade potvrđuju kognitivnu redukciju i pad učinkovitosti psihoorganskog tipa, kod nepovoljne strukture osobnosti simplificiranog asocijalnog i pasivno-agresivnog tipa, s problemom kronične alkoholne adikcije, naspram čega je nekritičan i eksternalizira svu problematiku na socijalnu okolinu, bez nužnog bazičnog introspektivnog uvida, dodatno limitiran organskim oštećenjima.“

11.6. Učinjeni laboratorijski nalazi ukazuju na oštećenje jetre alkoholnog tipa, što također potvrđuje i dalje kontinuiranu konzumaciju alkohola.

11.7. Zaključno, ĐH, u dobi od 42 godine, je osoba koja boluje od kronične ovisnosti o alkoholu s posljedičnim trajnim promjenama na planu ličnosti i kognicije, te somatskim oštećenjima, uz epilepsiju.

11.8. Mišljenja je da i nadalje nije sposoban adekvatno upravljati svojim pravima i interesima u pogledu brige za zdravlje i liječenje, brige za smještaj, nije u stanju donositi odluke u slučaju potrebe upravljanja i raspolaganja imovinom, kao niti većim novčanim sredstvima.

12. Posebna skrbnica nije se očitovala na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

13. HZZSR područni ured [adresa], podneskom klasa 552-02/20-25/51, ur. Broj:

139-037-11/07-25-9 od 02. svibnja 2025. godine navodi da predlagatelj ne poštuje i negira trenutno važeću odluku o lišenju poslovne sposobnosti te da u njegovom podnesku od 17. ožujka 2025. godine kao pozitivne argumente u svoju koristi ističe činjenja koja su upravo izravno protuzakonita. Navodi da se poziva na činjenicu da je samostalno sklopio Ugovor o doživotnom uzdržavanju s vlastitom majkom koja mu je u tom trenutku bila skrbnica čime je izravno prekršio nekoliko odredba Obiteljskog Zakona. Da na takva postupanja predlagatelj nije bio ovlašten, a javni bilježnik nije posumnjao u njegovu sposobnost za sklapanje pravnih poslova. Napominje da će predmetne Ugovore o kupoprodaji u praksi zbog proteka vremena biti teško pobiti. HZZSR je došao do saznanja da predlagatelj nakon pogoršanja zdravstvenog stanja svoje skrbnice neprestano poduzima sve radnje u svakodnevnom životu kao osobe koje nisu lišen poslovne sposobnosti i koje nisu stavljene pod skrbništvom. Tako redovito upravlja prihodima obitelji na način da istima plaća mjesečne životne troškove, rješava administrativne obveze (ishođenje osobnih dokumenata) te obavlja poslove koji se pojavljuju na dnevnoj bazi.

14. S toga da se može zaključit da je svakodnevno socijalno funkcioniranje i snalaženje u raznim životnim okolnostima predlagatelja u dobroj mjeri u koliziji s utvrđenjima iz nalaza vještaka pa je potrebno dodatno razmotriti da li je lišenje poslovne sposobnosti uopće nužno te posebice u opsegu u kojima navodi vještak u svom završnom mišljenju Imajući pri tom na umu da predlagatelj već godinama defakto postupa kao da ni trenutna odluka o lišenju poslovne sposobnosti ne postoji.

15. Uvidom u rješenje HZZSR Područni ured Koprivnica, Klasa Up/I-552-02/2025- 10/10 ur. Br. 139-037-11/07-25-16 od 11. kolovoza 2025. godine, utvrđeno je da je MH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obavljala dužnost skrbnika ĐH ovdje predlagatelja, razrješava se dužnosti.

16. Točkom II. izreke rješenja imenovana je skrbnik po službenoj dužnosti IH OIB: [osobni identifikacijski broj], stručni radnik HZZSR, područni ured [adresa]. Koja je dužna poduzimati mjere iz točke III. navedenog rješenja kao i dužnosti koje su detaljno opisane u rješenju Zavoda HZZSR Područni ured Koprivnica, KLASA: 552-02/20-25-51 UR Br. 139-037-11/07-26-13 od 07. travnja 2026. godine.

17. HZZSR Područni ured u podnesku navodi da prema navodima skrbnice IH, stručne radnice ZZSR suradnja sa ŽH je kroz čitavi minuli period vrlo korektni te nije bilo ni najmanjeg iskrivljenog ponašanja štićenika. Isti troši novčana sredstva koja preuzme od strane skrbnice i do sada nije zamijećeno odstupanje po pitanju eventualnog neracionalnog trošenja novca i o svemu da redovito podnosi dokaze u vidu računa.

17.1. ĐH u velikoj mjeri brine o kućanstvu, nabavci namirnica, namirenju potreba, plaćanju računa i sl. Određene poslove štićenik u dogovoru sa skrbnicu obavlja samostalno i to na vlastitu inicijativu poput ishođenja Božićnice od stane [adresa] dok se kao pozitivan primjer raspolaganja novcem može izdvojiti situacija kada je iz mjesečnih prihoda uštedio iznos potreban za plaćanje prekršajne kazne.

17.2. Mišljenja su da je kroz protekli period dokazao svoju sposobnost za racionalno i namjensko trošenje novčanih sredstava.

17.3. Napominju da je štićenik uvijek higijenski uredan. U promatranom razdoblju nije zatečen u alkoholiziranom stanju ili pod utjecajem opijata, a liječničke kontrole obavlja samostalno, vodi računa o istima ine pokazuje otpor prema liječenju.

17.4. HZZSR navodi u podnesku da uzimajući u obzir cjelokupno socijalno funkcioniranje ĐH stava su da kod istoga postoje pretpostavke za vraćanje poslovne sposobnosti pa čak i u svim segmentima osim eventualno glede raspolaganja nekretninama isto opreza radi da s obzirom na svoja ranija postupanja ne dovede u situaciju eventualnog beskućništva.

18. Posebna skrbnica u podnesku do 08. svibnja 2026. (list 175-176) koja iz opravdanog razloga nije pristupila na zakazano ročište dana 13. svibnja 2026. godine, stava je da kod ĐH postoje pretpostavke za vraćanje poslovne sposobnosti osim eventualno glede raspolaganja nekretninama čisto opreza adi da se s obzirom na svoja ranija postupanja ne dovede u situaciju eventualnog beskućništva.

19. Dr. SH koja je izvršila vještačenje u ovome predmetu na ročištu dana 13. svibnja 2026. godine navela je:

U ovome periodu od 2023. ĐH je dodijeljen na odjelu psihijatrije od 12. svibnja 2024. do 15. svibnja 2024. kada je pušten sa dijahgnoszom kroničnog alkoholizma, to je bilo 13. po redu hospitalno liječenje. Po neurologu se pratio povremeno, radi epilepsije, navodio je pacijent kako ne pije alkohol, no labaratorijski nalazi jetreni su ukazivali na ekstremno povišene vrijednosti, mi u obzir uzimamo GGT je bilo u 11. mjesecu 2020. 1.159, a normala je 50. kod nas tada 14.05.2024. je ista vrijednost bila 1.082 mi po tome zaključujemo da svejedno postoji konzumacija alkohola. ĐH boluje od epilepsije kao posljedice trajanje celebralne povrede koju je zadobio 1999. godine prilikom pada s motora, i uzima antiepileptičku terapiju, lijekove protiv tih napada. Kod dolazaka na odjel tada 12.05. nije ustanovljena lakoholomija, ali je zapravo primljen nakon što je nađen, mama ga je našla u kupaonici, nesuvislog, nemirnog dezorijentiranog i nesuradljivog. Zapravo se radilo o napadaju padavice koju je mogao dobiti ako se istegne konzumacija alkohola. Čini se da kroz sve vrijeme povremeno popije. Tako su praćene vrijednosti po kojima se mi možemo i po kojima se ravnamo što se tiče konzumacije i oštećenja jetre i tako je zadnja vrijednost tog GGT-a bila 485, 24.02.2026. godine. Bila sam kod njih u više perioda kad je baka bila živa i kad se vratio iz zatvora čini se da brine o sebi no malo sumnjam da zapravo održava apstinenciju od alkohola u potpunosti. U periodu do prošle godine kad mu je majka bila skrbnica zapravo je bilo alkoholiziranja no majka je isto tako stradala i imala krvarenje u mozak, i vratila se kući. Inače prije toga je živjela sa sadašnjim partnerom u njegovoj kući bilo je alkohola.

19.1. Vještakinja navodi da pročitala je podnesak skrbnice po službenoj dužnosti s kojim se zapravo slaže ali smatram da bi svejedno trebalo ostaviti opreza radi tu sposobnost odnosno nesposobnost raspolaganja nekretninama. Psihijatrijske kontrole da nije vršio u bolnici, tj. u ambulanti. Nadalje da u zadnjem, prvi puta je liječen u petom mjesec 2025., a ponovno je liječen na intenzivnu skrb 05. prosinca 2025. nakon epileptičkog napadaja odnosno serije epileptičnih napadaja. Tada se dogodio i poremećaj stanja svijesti pa je bio premješten na neurologiju, onda je bio otpušten s odjela. Tada su isto uočene povišenje jetrenih nalaza što ukazuje na konzumaciju alkohola. Osim toga napravljeno je psihološko testiranje u svibnju 2024. godine koje je ukazalo na pad učinkovitosti na kognitivnom planu psiho organskog tipa s problemom kronične alkoholne adikcije naspram čega je nekritičan i ekstenalizira svu problematiku na socijalnu okolinu, bez nužnog bazičnog introspektivnog uvida, dodatno limitiran organskim oštećenjima. Potrebno je daljnje psihijatrijsko liječenje, stroga apstinencija, podrška i nadzor okoline Ovo ukazuje na postepeno propadanje psihičkih i kognitivnih funkcija.

19.2. Vještakinja ističe da obično se po prestanku konzumacije alkohola vrijednosti povišenih jetrenih nalaza snize. Može se pratiti dinamika od 05. mjeseca 2024., BGT1082, u 12. mjesecu 2025. je 631, onda u 11. mjesecu 2025 717, a ovo što sada imamo u lab. Nalazu je 485 u veljači 2026. Takvo stanje nije normalno jer su normalne vrijednosti do GTT 50. Odgovorila je na pitanje pun. predlagatelja te odgovara da ispitanik može ako dva dana prije odlaska na kontrolu koja mu je predviđena i u naprijed dogovorena ne pije alkohol i njegov urin koji se ispituje na prisutnost alkohola može biti negativan, što ukazuje na činjenicu održavanja stalne apstinencije.

19.3. Smatra da je ovo potrebno u svrhu zaštite predlagatelja vezano za nekretnine, radi opasnosti od činjenja nerazumnih ili donošenja nerazumnih odluka vezano za konzumaciju alkohola, i uz raspolaganje nekretnina.

20. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da je došlo do velikih promjena u njegovom životu, da je prije imao problema s alkoholom i da od 2020. godine ne konzumira alkohol. Da do davanja svojeg iskaza ni jednom nije bio u alkoholiziranom stanju. Sud doznaje da se je liječio od problema sa alkoholom. Živi na adresi u [adresa] sa majkom i očuhom te ima novčana primanja od 215 EUR i 432 EUR s osnove inkluzivnog dodatka. S osnova režija doprinosi po 150 EUR i to na način da novac predaje očuhu. Predlagatelj opisano je suradnju sa skrbnicom IH na način da isti dostavi račune nakon dogovora o kupnji. Samostalno pije lijekove koje i podiže te navodi da mu zdravstveno stanje nije najbolje jer ima dijagnosticiranu epilepsiju. Ove godine 2026. u trećem mjesecu da je bio na više kontrolnih pregleda kod liječnika, ishodio je božićnicu kao i uskršnjicu svake godine, te pravo a inkluzivni dodatak 2023. godine. Kupio je u Jegenišu i kamp kućicu. Iz njegova iskaza proizlazi da sklopljen Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sa svojom majkom pa je tako postao dodatno suvlasnik u 1/3 dijela dok njegova majka ima upisanu služnost, pa je tako suvlasnik 2/3 dijela. Njegova je namjera da oporukom svoju imovinu ostavi nećaku.

20.1. Predlagatelj predložio je da mu se vrati poslovna sposobnost u cijelosti, dok je HZZSR ostao kod podneska od 07. travnja 2026. godine navodeći da je suglasan da se vrati poslovna sposobnost u svim segmentima osim raspolaganja i upravljanja nekretninama.

21. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje te usmeno očitovanje dr. ĐHA.

22. Sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati. (čl. 239. st.1. Obiteljskog zakona).

23. Analizirajući provedene dokaze u ovome postupku te imajući u vidu nalaz i mišljenje sudske vještakinje te očitovanje na ročištu dana 13. svibnja 2026. godine ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti i to u svim segmentima osim u upravljanju i raspolaganju nekretninama.

24. Predlagatelj ničim nije doveo u pitanje usmeno očitovanje dr. ĐHA na ročištu u kojem je detaljno objasnila njegove probleme sa alkoholizmom, a uspoređujući laboratorijske nalaze jetrenih proba. Koliko god predlagatelj nastoji se prikazati da ne postoji konzumacija alkohola u njegovu životu sud nema razloga da ne vjeruje dr. ĐHA da kod predlagatelja postoji konzumiranje alkohola iako ima probleme sa epilepsijom.

25. U ovoj fazi postupka sud ne može raspravljati da je predlagatelj sklopio Ugovor o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju sa vlastitom majkom koja mu je u trenutku sklapanja posla bila skrbnica, a što je u suprotnosti sa Obiteljskim Zakonom.

26. Kako je predlagatelj sada suvlasnik 2/3 nekretnina u k. o. [katastarska općina] (kuća…) radi zaštite njegovih interesa, a imajući u vidu da bi se mogao dovesti u alkoholizirano stanje te sklopiti pravni posao koji bi bio njemu na štetu valjalo je predlagatelja djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja i upravljanja nekretninama.

27. Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u točki I. izreke rješenja. (čl. 502. i 234. st. 2. i čl. 239. Obiteljskog zakona).

28. Kod donošenja ove odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, sud je vodio računa o pravilima Europske konvencije o ljudskim pravima i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a najviše da se donošenjem ove odluke štite prava i interesi protustranke.

29. Temeljem odredbi članka 501. st. 2. Obiteljskog zakona riješeno je da će se o pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad u [adresa] (točka II. izreke rješenja).

30. Rješenjem KKŽ Upravni odjel za Opću upravu i imovinska prava, KLASA: UP/I - 701-03/20-01/175, UR: BROJ: 2137/1-08/04-20-10 od 09. prosinca 2020. godine predlagatelj je oslobođen od plaćanja troškova sudskog postupka u postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti.

31. Temeljem navedenog riješeno je kao u izreci rješenja.

Koprivnica, 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave pismenog otpravka rješenja.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad Koprivnica

2. Odvjetnik Želimir Petrović iz Koprivnice

3. Hrvatski zavod za socijalni rad u Koprivnici, n/r IH, dipl. iur. uz zapisnik od 13. svibnja 2026.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

1. Matični ured Koprivnica

2. Hrvatski Zavod za socijalni rad Koprivnica