Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-619/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u postupku protiv okrivljenika NU zastupanog po branitelju Božidaru Klepaču iz Varaždina, prekršaja iz čl.289 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora na prekršajni nalog tužitelja RH, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-1/6313 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 13.04.2026., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. lipnja 2026. u prisutnosti predstavnika tužitelja, dana 12. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: NU, sin N i V, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 13. travnja 2026. u 10,03 sati u Murskom Središću, Frankopanska ulica 13 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 04.12.2026. po rješenju postaje prometne policije Čakovec 211-07/26-4/10892 pravomoćno s datumom 26.03.2026. godine.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.289 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.289 st.4 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura.
IV. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
VI. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršnosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/26-1/6313 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 13.04.2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika NU, radi prekršaja navedenog u izreci, na koji je okrivljenik pravovremeno putem branitelja podnio prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, naveo je da je osoba mlađe dobi i životnog neiskustva, nije znao kada je predmetna mjera stupila na snagu, te je upravljao vozilom, a da prethodno nije provjerio kada na snagu stupa zabrana upravljanja. Radilo se o jednom izuzetku u njegovom ponašanju, izricanjem visoke novčane kazne bila bi ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji, molio je Sud da mu izrekne zaštitnu mjeru u što kraćem trajanju, jer mu je vozilo neophodno za odlazak na posao i brigu o bolesnim roditeljima. Izrazio je kajanje zbog počinjenja prekršaja.
3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 10.06.2026., prigovor okrivljenika od 17.04.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.04.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem obrane okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.289 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, slabo imovno stanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku, primjenom čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju kažnjavanost za prometne prekršaje, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Branitelj,
Za izvršenje,
Za spis.
