Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-655/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, zastupanog po branitelju OD Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, zbog prekršaja iz čl.229 st.3 i st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/26-4/6051 ur.broj: 511-21-09-25-2 od 23.01.2026., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JB, sin J, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što do 08. prosinca 2025. u 13,36 sati, u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, kao vlasnik vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-5/326969 u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 21.11.2025. do 07.12.2025., do dana 08.12.2025., ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identiteu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 09.11.2025. u 01,24 sati na 19-tom km autoceste A4 u blizini naselja Orehovica,
II. čime bi krivljenik počinio prekršaj iz čl.229 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.229 st.7 istog Zakona,
u nedostatku dokaza.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/26-4/6051 ur.broj: 511-21-09-25-2 od 23.01.2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JB, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te proveo postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti osporavao svoju odgovornost za terećeni prekršaj, navodeći da je on vlasnik osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], ali nikada nije zaprimio zahtjev obavijest o počinjenom prekršaju tako da nije mogao ispuniti svoju obavezu dostave podataka, a istu obavijest je najvjerojatnije primila njegova supruga RB koja mu nikada nije rekla da je primila poštu za njega, kao što je primila i poziv za sud, no kako se radilo o pozivu za sud, supruga ga je o tome odmah obavijestila. U prilogu je dostavio preslik osobne iskaznice, te iskaznice svoje supruge RB, te navodi da se uspreom potpisa može vidjeti da je potpis sličan potpisu njegove supruge, dok on ima sasvim drugačiji potpis od onog na dostavnici.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 23.04.2026., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 10.11.2025. sa str.10 spisa, povratnica navedene obavijesti sa str.12 spisa, pisana obrana s prilozima, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.04.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika oslobodio optužbe.
5. Naime, sukladno odredbama čl.229 st.3. i st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), za prekršaj će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 1990,00 eura vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Okrivljenik se tereti da kao vlasnik vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-5/326969 u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 21.11.2025. do 07.12.2025., do dana 08.12.2025., tužitelju ne bi dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.11.2025. te s kojim je počinjen prometni prekršaj.
6.1. Okrivljenik poriče prekršaj navodeći da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-5/326969., a da je na dostavnici navedene obavijesti potpis njegove supruge, koja ga nije obavijestila o primitku iste.
6.2. Uvidom u povratnicu/dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/326969 od 20.11.2025. na str.12 spisa, utvrđeno je da ovlašteni tužitelj tu obavijest nije osobno uručio okrivljeniku, jer potpis na istoj, u usporedbi s potpisima okrivljenika na punomoći branitelju (str.4 spisa) te presliku kartona osobnih iskaznica (str.12 spisa) nije poduran već različit, budući se okrivljenik drugačije potpisuje od potpisa na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/326969 od 20.11.2025. na str.12 spisa, a usporedbom tog potpisa sa potpisom supruge okrivljenika na presliku kartona osobnih iskaznica (str.12 spisa) utvrđeno je da je potpis na dostavnici obavijesti više sličan potpisu supruge okrivljenika, iako na obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/326969 od 20.11.2025. na str.12 spisa nije naznačeno da okrivljenik nije zatečen na mjestu prebivališta, te da je obavijest uručena drugoj osobi, njegovoj supruzi
6.3. Odredbom čl.85 st.1 Zakona o općem upravnom postupku (NN br.47/09 i 110/21) određeno je da se, u slučajevima u kojima od obavljene dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti, dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi. U postupku je uvidom u dostavnicu obavijesti tužitelja o počinjenom prekršaju s pozivom za davanje vjerodostojnih podataka od od 20.11.2025., utvrđeno da potpis na istoj nije sličan potpisu okrivljenika na ostalim dokumentima koje je okrivljenik potpisao tijekom postupka, iz čega je zaključeno da okrivljeniku navedena obavijest nije bila osobno uručena, iako je to morala biti, sukladno citiranoj odredbi Zakona o općem upravnom postupku, s obzirom da mu je istom dodijeljen rok od 15 (petnaest) dana, a kako je uredan primitak obavijesti osnovni preduvjet da bi okrivljenik eventualno mogao ostvariti obilježja predmetnog prekršaja te s obzirom da u postupku nisu pronađeni drugi dokazi temeljem kojih bi Sud sa sigurnošću mogao utvrditi suprotne činjenice, to je Sud okrivljenika, u nedostatku dokaza, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Branitelj,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
