Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-4165/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/25-5/26151, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesenom Sudu 13.listopada 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 12.lipnja2026., u prisutnosti okrivljenika, sudskog tumača i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 12.lipnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆR, sin M, rođ. **.**.1995., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Indije, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju povjesničar, SSS, zaposlen u Plodine d.d., s mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura, oženjen, nema djeca, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je,
I. 1.rujna 2025., u 21:45 sati, u mjestu Dražice, općina Jelenje, ulica Školska kućni broj 1, upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio registarskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Čavli u smjeru Dražica, kontrolom vozila i vozača u IS MUP-a utvrđeno je da je vozilom upravljao prije stjecaja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, PPP Rijeka podnio je Sudu 13.listopada 2025., optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/26151, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a.
2. Na održanoj raspravi okrivljeniku je uz sudskog tumača za engleski jezik izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, da je točno da je 1.rujna 2025., upravljao vozilom marke Renault Clio, u vlasništvu prijatelja iz Indije, iz smjera Čavle u smjeru [adresa]. Okrivljenik je izrazio kajanje, i obećao da se više neće ponoviti, to da mu je prvi prekršaj. Isti je izjavio da mu je namjera položiti vozački ispit u Hrvatskoj, on da je došao raditi ovdje da bi zaradio novac za svoju obitelj u Indiji. Isti je zamolio Sud da mu odobri plaćanje u obrocima.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216. stavkom 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Odabirući visinu kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom činjenicom cijenjena je činjenica priznanja i izraženog kajanja okrivljenika, koje je doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka, dok je kao otegotnu okolnost Sud našao činjenicu težinu prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita upravlja vozilom. Slijedom iznijetoga, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke, jer sud smatra da se na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.
Rijeka, 16. lipnja 2026.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku uz prijevod na engleski jezik po sudskom tumaču
2. Tužitelju
