Broj: Pp-763/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI
Matenačka 3, Donja Stubica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-5/2103, Urbroj; 511-17-06-26-1 od 27. siječnja 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 11. lipnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i 118/ 18., 114/22., dalje: PZ), dana 12. lipnja 2026. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OM i O r. Ž, rođen **.**.1956. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 530,00 eura, oženjen, otac četvero punoljetne djece, supruga prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 320,00 eura, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ dana 8.1.2026. u 09,30 sati u Mariji Bistrici Ulica Ljudevita Gaja 16 upravljao mopedom marke D, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom županijske ceste ŽC2221, te izazvao prometnu nesreću na način što brzinu kretanja mopeda nije prilagodio stanju i uvjetima na kolniku (kolnik mokar, zaleđen, posut), kojom prilikom je zbog takve vožnje na ravnom cestovnom potezu, pao s mopeda na kolnik, kojom prilikom je zadobio teške tjelesne ozljede, a na mopedu je nastala materijalna šteta.
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio stanju i uvjetima na kolniku, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom AM kategorije, tj. bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač vozila upravljao je mopedom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (300,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 47,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eur, sve u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika i s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankcije pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Naveo je da je kritične zgode upravljao mopedom [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita te tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu. U predmetnoj prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede, prijelom ključne kosti, slomljena su mu 3 rebra. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa sinom i suprugom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio stanju i uvjetima na kolniku, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, a što je protivno odredbi čl. 51. st. 1. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je kao vozač vozila upravljao mopedom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, a što je protivno čl. 216. st. 1. toč. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene novčane kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao pa mu je izrekao ublažene novčane kazne. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Iz činjeničnog opisa tog djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom koje se dokazuje upravo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 47,00 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 12. lipnja 2026.
Sudac
Jasna Pleško Grahovac
Zapisničar
Viša sudska savjetnica- specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Donja Stubica, na br. Klasa: 211-07/26-5/2103, Urbroj; 511- 17-06-26-1
2. ŽM, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
