REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-3078/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/77343 od dana 29.07.2025. godine, dana 12. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. godine, iz [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik TF proglašen je krivim radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u istom naznačio da priznaje svoju odgovornost i zbog počinjenog prekršaja iskreno se kaje te moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne i životne okolnosti. Student je i radi terenski posao koji nužno zahtijeva posjedovanje vozačke dozvole. Istaknuo je da se uskoro trebam zaposliti na neodređeno, a izricanjem mjere zabrane upravljanja bio bi doveden u situaciju da izgubi posao i ostane bez mogućnosti zarade. Također je molio sud da uzme u obzir da do sada nije bio kažnjavan te s obzirom na navedeno, molio je sud da izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom ukine, te eventualno izrekne novčanu kaznu.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, a sud smatra da je kazna primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog djela, te da nije previsoka niti prestroga.

6. Sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, odnosno, za primjenu opomene jer okrivljenik navode svog prigovora nije ničim potkrijepio, budući nije podnio dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji, međutim, ako bi činjenice i okolnosti koje okrivljenik naznačuje u prigovoru i bile točne, nisu od takvog značenja da bi utjecale na blaže kažnjavanje okrivljenika, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbijen kao neosnovan.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

Sesvete, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju I PPRP Zagreb - u tri primjerka za okrivljenika i spis

2. Spis