REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-3041/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DE, radi djela prekršaja iz čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/75734, od 24.07.2025. godine, dana 12. lipnja 2026.

presudio je

I Prihvaća se prigovor okrivljene DE, rođene **.**.1978. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u cijelosti.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri te je u bitnome navela kako je taj dan žurila kući jer su joj javili da je baka dobila napad epilepsije pa je zbog toga krenula voziti po traci namijenjenoj za zaustavljanje vozila u nuždi. Istaknula je da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna, da je do sada nekažnjavana, te je molila da joj se ublaži novčana kazna obzirom je nezaposlena. Nadalje je navela da se iskreno kaje za počinjeni prekršaj te je molila da se uvaže izneseni navodi.

3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvate.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, a sud smatra da je kazna primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog djela, te da nije previsoka niti prestroga.

6. Sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, odnosno, za primjenu opomene jer okrivljenica navode svog prigovora nije ničime potkrijepila, budući nije podnijela dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji, međutim, ako bi činjenice i okolnosti koje okrivljenica naznačuje u prigovoru i bile točne, nisu od takvog značenja da bi utjecale na blaže kažnjavanje okrivljenice, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice odbijen kao neosnovan.

7. Nadalje, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju Policijska postaja I PPRP Zagreb,- u tri primjerka za spis i okrivljenicu.

2. spis