Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-889/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 134. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-4/30348, Urbroj: 511-14-09-26-2 od 30. ožujka 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u mjestu Gradac, BIH, od oca N i majke F, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, ing. geotehnike, nezaposlen, prima naknadu HZZ oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 18. prosinca 2025. u 10:07 sati na križanju ulice Augusta Cesarca i Anine ulice u Varaždinu upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice A. Cesarca u smjeru istoka, gdje se nalaze tri prometne trake za promet u istom smjeru te dolaskom do raskrižja s Aninom ulicom gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, a prometom se ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, isti je prošao bez zaustavljanja pored vozila koje usporava i zaustavlja se ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 134. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 30. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka]. On je bio u trećoj traci s tim da se prvo vozilo zaustavilo, drugo vozilo se počelo zaustavljati, a on je procijenio da može prijeći preko pješačkog prijelaza bez ugrožavanja prometa odnosno pješakinje koja je prolazila. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 43 godine i do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je trenutno nezaposlen. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog njegove punice koja je osoba zrelije životne dobi te je bolesna i teško pokretna zbog čega je mora češće voziti liječniku i u bolnicu na razne pretrage, a također mu je i sestra bolesna te i njoj povremeno pomaže i uskače po potrebi, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 23. prosinca 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 23. prosinca 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 18. prosinca 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 8. svibnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je predmetne zgode kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 134. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač predmetne zgode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice A. Cesarca u smjeru istoka, gdje se nalaze tri prometne trake za promet u istom smjeru te dolaskom do raskrižja s Aninom ulicom gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, a prometom se ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, isti je prošao bez zaustavljanja pored vozila koje usporava i zaustavlja se ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenica što okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te što u predmetnom događaju nisu nastupile štetne posljedice, činjenicu što je nezaposlen te prima naknadu za nezaposlene, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog predmetnog događaja i okrivljenika, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik nezaposlen pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, NN, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE