Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene JŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/26-4/48155, Urbroj: 511-14-08-26-2 od 20. svibnja 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljene, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

II. Okrivljena se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 20. svibnja 2026. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljena navodi da ne osporava počinjenje prekršaja niti svoju odgovornost te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Svjesna je ozbiljnosti svojih postupaka i ovakvo ponašanje neće se ponoviti. Moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti i to da joj je u 16 godina vozačkog iskustva ovo prvi prekršaj, nema evidentirane negativne prekršajne bodove, uredna je i odgovorna vozačica, prekršaj nije izazvao prometnu nesreću niti štetne posljedice, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom značajno bi utjecala na njezino svakodnevno funkcioniranje i obavljanje poslovnih obveza. Zaposlenik je Opće bolnice Novi Marof, radi vikendima, praznicima i u smjenama. Jedini opcionalni način prijevoza je autobusnim prometom, o raspored autobusnih linija i njenog radnog vremena uvelike odskaču, naročito vikendima, praznicima i uvečer kad se vraća s posla. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići i samom novčanom kaznom i evidentiranjem negativnih bodova, bez potrebe za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom. Moli da sud ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

7. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, da dosada nije bila prekršajno kažnjavana, iskaz kako joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljenoj je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući da ovaj sud smatra da je ista primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i osobnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 12. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Pu varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje