Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog RZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-2/22907, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 28. svibnja 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 28. svibnja 2026. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Ne osporava da je upravljao vozilom navedenog dana i da je uređajem za nadzor brzine utvrđena brzina navedena u nalogu. Svjestan je svoje odgovornosti i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve okolnosti slučaja te da mu ublaži izrečenu sankciju, osobito zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Do sada nije bio evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja vezanih uz prekoračenje brzine niti je sklon obijesnoj ili rizičnoj vožnji. U konkretnom slučaju nije ugrozio druge sudionike u prometu niti je nastupila bilo kakva štetna posljedica. Prekršaj se dogodio na autocesti gdje je nakon sigurnosnog umanjenja imao brzinu od 134 km/h. Iako priznaje da je takva brzina bila iznad dopuštene brzine na predmetnoj dionici, smatra da okolnosti ne upućuju na obijesnu ili posebno opasnu vožnju koja bi opravdala dodatnu sankciju zabrane upravljanja motornim vozilom. Na mjestu gdje je bio evidentiran prekršaj nije bilo vidljivih radova niti drugih okolnosti koje bi ukazivale na povećanu opasnost za druge sudionike u prometu. Smatrao je da se radi o uobičajenoj autocestovnoj dionici, što ni na koji način ne opravdava njegovo postupanje, ali predstavlja okolnost koju moli da sud uzme u obzir prilikom odmjeravanja sankcije. Vozačka dozvola potrebna mu je za svakodnevne privatne i poslovne obveze te bi mu izrečena zabrana upravljanja prouzročila značajne poteškoće koje nisu razmjerne okolnostima konkretnog slučaja. Moli sud da uvaži njegovo priznanje, dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, korektno držanje i iskazano žaljenje te da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrekne blažu sankciju odnosno novčanu kaznu bez zaštitne mjere, te u najvećoj mogućoj mjeri cijeni olakotne okolnosti.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka razvidno da je okrivljenik dosada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, no ne za isti prekršaj.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljenika da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isti prometni prekršaj, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 8. lipnja 2026., posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljeniku izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenom je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i osobnosti okrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljenik priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, te da mu je automobil potreban zbog privatnih i poslovnih obaveza, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 12. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Pu varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, [adresa] tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje