REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-321/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Melite Vocel, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/26-4/3006, Urbroj: 511-02-07-26-2 od 14. siječnja 2026., dana 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin T, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukom PPRP Kutina broj 211-07/25-4/28925 pravomoćna 3. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 10. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 48A st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, novčanom kaznom od 650,00 eura, PP Petrinja broj 211-07/23-4/39624 pravomoćna 29. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 160,00 eura, PPRP Karlovac broj 211-07/23-4/8706 pravomoćna 13. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 9. i čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 450,00 eura, PP Petrinja broj 211-07/23-4/48157 pravomoćna 11. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura, Općinski sud u Sisku broj Pp-223/2024 pravomoćna 8. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 300,00 eura,

k r i v  j e

I. što je okrivljeni TI dana 28. listopada 2025. u 14,29 sati, u mjestu Daruvar, Matije Gupca 141, upravljao na cesti vozilom M1 marke Porsche reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura (četrdeset tri eura dvadeset sedam centi) u roku od 90 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. PP Daruvar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog TI.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je naveo da je svjestan počinjenog prekršaja te ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti izrečenu novčanu kaznu, međutim smatra kako nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, ukazuje da nije do sada prekršajno kažnjavan, te dodaje da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla.

3. Uvidom u fotografiju snimljenu konkretnim radarskim uređajem proizlazi da se okrivljeni kretao vozilom brzinom od 91 km/h na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 50 km/h.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i fotografije snimljene konkretnim radarskim uređajem.

5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 390,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa radi čega nije bilo mjesta primijeni odredbi o ublažavanju kazne iako je okrivljeni priznao počinjenje djela. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom brzinom od 91 km/h na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 50 km/h i to u 14,29 sati kroz naseljeno mjesto kada je životno poznato da se u prometu nalazi veći broj sudionika kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljeni upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenika.

7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu o 43,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 30,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih izdavanja optužnog akta.

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Daruvaru 12. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Melita Vocel, v.r.

mr. sc. DI, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji

2. Okrivljeni: TI, [adresa]

3. Branitelj: odvj. Vlado Rebić, Zagreb, Cankarova 1